París (EuroEFE).- La legislación rusa sobre ‘agentes extranjeros’ viola varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos y su objetivo es «castigar e intimidar» a personas y organizaciones, dictaminó este martes el Tribunal de Estrasburgo.

En su decisión de este martes sobre la demanda planteada por 107 personas, medios de comunicación y ONG rusas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) considera que esa legislación tiene «un efecto disuasivo» entre la población y fomenta «un clima de sospecha y desconfianza«.

Por ello, el tribunal condenó a Rusia a pagar a los demandantes cantidades de entre 5.500 y 10.000 euros en concepto de daños tanto pecuniarios como no pecuniarios.

Cuando se promulgó en 2012, la ley rusa en cuestión se refería a las ONG consideradas por las autoridades como dedicadas a «actividades políticas» y que reciben fondos del exterior, pero en 2017-18 se extendió a los medios de comunicación y en 2020 a las personas que las autoridades consideran que desarrollan actividades políticas.

Una nueva ley de 2022 compiló y extendió la legislación, con una definición «aún más extensa» que incluye a personas o entidades que reciben «apoyo» del exterior o están sujetas «a influencia extranjera», señaló el Tribunal.

La normativa les obliga a incluir en todas sus publicaciones la mención de que son «agentes extranjeros«, les impide participar en elecciones y dedicarse a la enseñanza, les veta el acceso al público joven y les priva de ingresos publicitarios, con sanciones «manifiestamente desproporcionadas» en caso de incumplimiento, añade el TEDH.

En resumen, la normativa inicial de 2012 se ha hecho «considerablemente más restrictiva» desde entonces, al ampliar el objeto de su alcance, con lo que se aleja aún más del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

El Tribunal considera que la legislación es «estigmatizante, engañosa y se aplica de manera excesiva e imprevisible«.

«Su objetivo es castigar e intimidar antes que responder a una supuesta necesidad de transparencia o a imperativos legítimos de seguridad nacional», recalca la decisión.

Los jueces de Estrasburgo concluyeron por unanimidad de los miembros de la sala que la legislación viola los artículos 10 (libertad de expresión) y 11 (libertad de asociación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos en lo que se refiere a todos los demandantes.

También consideraron que esa normativa rusa viola el artículo 8 del Convenio, sobre el respeto a la vida privada y familiar, en el caso de las personas físicas demandantes.

El último caso destacado de la aplicación de esta ley fue la condena a tres años de cárcel, la semana pasada, del francés Laurent Vinatier, que trabajaba en el Centro para el Diálogo Humanitario, una ONG suiza dedicada a la mediación en conflictos fuera de los canales diplomáticos.

Rusia fue expulsada del Consejo de Europa en marzo de 2022 por la invasión de Ucrania, pero el TEDH sigue siendo competente para examinar los casos que le llegan o que le han llegado y que tienen que ver con posibles violaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos ocurridas antes del 16 de septiembre de ese año.

La Unión Europea (UE) ha expresado en los últimos meses su preocupación por la adopción en Georgia de una ley que según los opositores está inspirada en la de «agentes extranjeros» de Rusia, que coarta la libertad de las oenegés y medios de comunicación, y por la que los Veintisiete ya han congelado un paquete de ayuda militar de 30 millones de euros a ese país, que aspira a entrar en el bloque.

Editado por Lucía Leal

Más información:

Madrid (EuroEFE).- En la edición de este martes de Las Capitales, destacamos: Alemania devolvió a Polonia cerca de 600 migrantes en 2024; satisfacción en Bucarest por el resultado del referéndum en Moldavia y España y Portugal quieren rediseñar las relaciones con África.

///

VARSOVIA

Alemania devolvió a Polonia cerca de 600 migrantes en 2024, por debajo de las previsiones:

Alemania devolvió a Polonia a cerca de 600 migrantes en 2024, según datos de la guardia de fronteras polaca divulgados el lunes, muy lejos de los 40.000 que la prensa polaca indicó la semana pasada.

En el marco de los acuerdos de readmisión europeos y de las normas de Dublín, las autoridades alemanas enviaron un total de 570 migrantes a Polonia entre enero y finales de septiembre, frente a los 1.922 según el gobierno alemán.

El año pasado, cuando las solicitudes de asilo en Alemania alcanzaron su nivel más alto en siete años, Berlín hizo un total de 74.622 peticiones a otros Estados miembros de la UE para que readmitieran a solicitantes de asilo, en el marco de las normas de Dublín. De ellas, 55.728 fueron aceptadas por los Estados miembros.

La Guardia de Fronteras polaca «coopera sistemáticamente con la policía alemana mediante patrullas conjuntas, puestos avanzados conjuntos y el intercambio de información a través del Centro polaco-alemán de cooperación fronteriza, policial y aduanera de Świecko», explicó  Andrzej Juźwiak, portavoz de la Guardia de Fronteras polaca, en declaraciones a la Agencia Polaca de Prensa (PAP).  LEER MÁS

(Aleksandra Krzysztoszek | Euractiv.pl)

BUCAREST

Bucarest considera una victoria el resultado del referéndum de Moldavia:

La mayor parte de partidos políticos rumanos se felicitaron por el resultado favorable del referéndum celebrado el domingo pasado en Moldavia, tras las denuncias de presunta interferencia de Rusia en el proceso.

En un mensaje en X, el Presidente rumano, Klaus Iohannis, celebró el resultado de la consulta a favor de la adhesión a la UE al tiempo que elogió el «apoyo popular expresado al Presidente Maia Sandu y a los valores democráticos».

«El destino de una nación sólo deben decidirlo sus ciudadanos», añadió, en una referencia indirecta a los intentos de Rusia de influir en la votación, que Maia Sandu también condenó en una rueda de prensa el lunes.

El primer ministro rumano, Marcel Ciolacu, felicitó al pueblo moldavo por resistir la «increíble presión» de Moscú y situar a su país «en el lado correcto de la historia».

Al mismo tiempo, Ciolacu subrayó la necesidad de «intensificar» los esfuerzos para convencer a los ciudadanos de las zonas rurales y provinciales de que el futuro de Moldavia está en Occidente. LEER MÁS

(Catalina Mihai/Euractiv.ro)

LISBOA | MADRID

España y Portugal piden un nuevo enfoque de las relaciones UE-África:

España y Portugal instaron el lunes a la UE a adoptar una nueva orientación en la política exterior del bloque en sus relaciones con África, con un foco especial en la crisis migratoria.

Ambos países mantuvieron una reunión ministerial en Madrid tras la cual reafirmaron su sintonía en materia de política exterior, migración y defensa, entre otros temas.

Portugal y España «comparten plenamente la defensa del multilateralismo en la resolución de conflictos, dentro de un sistema integrado de Naciones Unidas y organizaciones internacionales regionales», «trabajan por un orden internacional basado en el derecho internacional» y «reafirman su apoyo al secretario general de Naciones Unidas [António Guterres] y a su actuación en la resolución de todos los conflictos», según una declaración conjunta.

La declaración se dio a conocer tras una reunión de los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de ambos países, previa a la cumbre ibérica anual, que este año se celebrará este miércoles (23 de octubre) en la localidad portuguesa de Faro. LEER MÁS

(Margarida Pinto/Lusa.pt)

BRATISLAVA

La influencia rusa en Moldavia exige apoyo urgente de la UE, según expertos:

Varios analistas eslovacos expertos en política exterior vinculados a la oposición del país han advertido de la creciente influencia de Rusia en Moldavia, como parece haber quedado patente en las recientes elecciones en ese país.

Al mismo tiempo subrayaron la necesidad de que la UE apoye al país para reforzar las instituciones democráticas y contrarrestar las campañas de desinformación y la guerra híbrida de Moscú.

La presidenta moldava en funciones, Maia Sandu, ganó por un estrecho margen en la primera vuelta de las elecciones del pasado domingo, aunque será necesaria una segunda vuelta prevista para el próximo 3 de noviembre en la que se medirá con el  ex fiscal general del país Aleksandr Stoianolgo.

Los moldavos también votaron el domingo en un referéndum sobre la UE, donde la opción del “sí” venció por un escaso 50,32%. LEER MÁS

(Natália Silenská | Euractiv.sk)

///

Editado por Fernando Heller

Bruselas (EuroEFE).- El Tribunal de Cuentas Europeo advirtió este lunes del riesgo «creciente» de que se financie dos veces una misma medida con dinero de la Unión Europea, ya que el fondo de recuperación poscovid no vincula, por primera vez, la concesión de fondos con los costes de las acciones financiadas.

A ello se suma que las medidas de control que aplican la Comisión Europea y los Estados miembros son «insuficientes», según un informe de los auditores, que han analizado 14 proyectos financiados con el presupuesto comunitario y 28 reformas e inversiones costeadas con el fondo de recuperación en siete países (Francia, Italia, Chequia, Malta, Austria, Portugal y Eslovaquia).

El tribunal destaca que los fondos de cohesión y del mecanismo Conectar Europa, dotados con 358.000 millones de euros y 34.000 millones para el periodo 2021-2027, financian acciones similares a las del fondo de recuperación de 648.000 millones de euros, por ejemplo, en transporte o infraestructuras energéticas.

Pero mientras el presupuesto tradicional atribuye financiación para reembolsar el coste efectivo de las medidas implementadas, el fondo de recuperación condiciona los pagos a que los Estados cumplan las reformas e inversiones previstas en los planes nacionales, sin necesidad de que tengan un coste concreto asociado.

«Esto aumenta el riesgo de doble financiación, especialmente porque se pueden usar diferentes programas de la UE con diferentes reglas para financiar medidas similares al mismo tiempo», explicó la auditora responsable del informe, Annemie Turtelboom.

Los auditores destacan que el marco legal no se ha adaptado al «cambio de paradigma» que ha supuesto el fondo de recuperación y que los Estados necesitan más claridad sobre cómo interpretar las reglas de doble financiación en este escenario.

El informe hace hincapié en el riesgo de las medidas de «coste cero» del plan de recuperación, es decir, aquellas para las que los gobiernos no proporcionaron una estimación preliminar de costes, por ejemplo, ciertas reformas, ya que creen al final estas pueden conllevar costes de implementación.

Los auditores critican que ni la Comisión Europea ni los Estados controlan que no haya doble financiación de esas medidas pese a que ese riesgo sigue existiendo puesto que los desembolsos dependen de que se cumplan los objetivos, tengan o no una estimación de costes.

En general, consideran que las medidas de control son insuficientes, en el caso de los países porque dependen de las declaraciones que hacen los perceptores del dinero, la coordinación entre los diferentes niveles de gobierno encargados de la implementación puede ser compleja y las herramientas informáticas utilizadas no son interoperables.

En el caso de la Comisión Europea, sus controles se basan en «pruebas limitadas», ya que el propio diseño del fondo de recuperación genera una «brecha de fiabilidad» y Bruselas desconoce los detalles del gasto sobre el terreno ya que ni siquiera tiene acceso a la lista de todos los beneficiarios, según el tribunal.

Para solventar estos problemas, los auditores recomiendan definir mejor la doble financiación en el marco del fondo poscovid, controlar las medidas de «coste cero» y mejorar la coordinación entre autoridades.

Por su parte, la Comisión Europea discrepa de que el fondo de recuperación conlleve un mayor riesgo de doble financiación y destaca que está sometido a un «robusto» control, con auditorías nacionales y comunitarias.

En un comunicado en respuesta al informe, Bruselas rechazó asimismo que sea necesario evaluar las medidas de «coste cero» puesto que no reciben financiación del fondo poscovid y sería una carga administrativa innecesaria.

Recordaron que se trata de medidas que, o bien no tienen coste, por ejemplo la entrada en vigor de una ley, o cuyo coste se financia totalmente con dinero de otros programas, por ejemplo el presupuesto nacional, pero que se incluyeron en los planes de recuperación por estar vinculadas a otros objetivos relevantes de los mismos.

Editado por Sandra Municio

Más información: