Bruselas (Euractiv.com/.es) – Tras la multa de 2.950 millones de euros impuesta a principios de este mes por la Comisión Europea a Google por infringir las normas comunitarias de competencia en el mercado de la tecnología publicitaria digital, el gigante de Mountain View tiene 60 días para corregir la situación, pero ¿cómo podría hacerlo?

A principios de mes, Bruselas multó a Google por violar las normas de competencia en el mercado de la tecnología publicitaria durante más de una década.

La investigación, iniciada en junio de 2021, concluyó que Google infringió la legislación sobre competencia tanto en  la venta como en la compra, al referenciar ilegalmente sus sitios web y servicios cuando actuaba como intermediario entre anunciantes y editores.

En una declaración tras la decisión, la jefa de Competencia de la UE, Teresa Ribera, escribió que una «simple  multa» no es suficiente para poner fin al conflicto de intereses de Google ni para proteger a los consumidores europeos.

«También hemos ordenado a Google que ponga fin a sus prácticas ilegales. si no propone un plan viable, la Comisión no dudará en imponer una solución adecuada», aseguró la socialista española (PSOE/S&D).

Las soluciones estructurales, incluida una posible disolución, siguen sobre la mesa.

«En este momento, parece que la única manera de que Google ponga fin a su conflicto de intereses de forma efectiva es con una solución estructural, como la venta de parte de su negocio de tecnología publicitaria«, añadió Ribera, en una referencia directa a la postura de su predecesora Margarethe Vestager, que puso en marcha la investigación en 2021.

Bruselas no llegó a ordenar la desinversión y dio a Google un plazo de 60 días para encontrar una solución «viable».

«Dadas las declaraciones públicas de los dos comisarios de Competencia, parece que la Comisión ya ha decidido que nada que no sea la desinversión será suficiente», señaló Kay Jebelli, de Chamber of Progress, que representa a las empresas tecnológicas estadounidenses en Bruselas.

¿Podría Google disolverse?

En cuanto a la posibilidad de que la empresa matriz de Google, Alphabet, ofrezca «soluciones estructurales» a Bruselas, hay dos «opciones principales» para el gigante tecnológico, según el doctor Thomas Hoppner, socio del bufete de abogados Geradin Partners, que ha representado a editores en varias denuncias contra Google.

«Pueden vender las herramientas ofrecidas a la parte vendedora de los editores o las herramientas ofrecidas a la parte compradora de los anunciantes», explica el experto a Euractiv.

«Desprenderse de cualquiera de estas partes (o de ambas) impediría a Alphabet favorecer sus propios servicios en toda la pila adtech y actuar simultáneamente como oferente y subastador en las subastas de anuncios», explica Hoppner.

Pero el comportamiento de Google en el mercado de la tecnología publicitaria no es sólo una preocupación europea: En abril, un juez estadounidense dictó sentencia contra el gigante tecnológico al considerar que la conducta de la empresa infringía la legislación antimonopolio de Estados Unidos.

Sin embargo, la resolución del caso estadounidense podría tardar años, mientras que Google dispone ahora de menos de dos meses para presentar una solución que sea aceptable para Bruselas.

Por su parte, fuentes de Google explicaron a Euractiv que están muy preocupados por el hecho de que Bruselas insista en que la única solución viable es la separación. La empresa , mientras tanto, ha recurrido la multa, que considera «injustificada».

Google asegura que obligarla a vender Google Ad Manager haría la vida más difícil a los «miles» de pequeñas empresas que confían en sus herramientas para comercializar sus productos y servicios, según la declaración pública de la Vicepresidenta de Google, Lee-Anne Mulholland.

Pero la Comisión está sometida a presiones para que no dé marcha atrás.

Un camino difícil

El monopolio de Google en el mercado de la tecnología publicitaria está «desangrando a Europa en miles de millones de ingresos publicitarios», ha asegurado recientemente la eurodiputada de Los Verdes Alexandra Geese.

«Todo el mundo paga el precio -los ciudadanos, los anunciantes y todo el ecosistema de los medios de comunicación- mientras Google se embolsa los beneficios», añade.

En opinión de Geese, las anunciadas sanciones multimillonarias a Google, que a principios de mes alcanzó la asombrosa cifra de 3 billones de dólares de capitalización bursátil, son un «gesto simbólico».

«Estamos con la vicepresidenta Ribera en la exigencia de soluciones reales y estructurales (…) sólo una auténtica competencia en la publicidad en línea puede redirigir el dinero de la publicidad europea de nuevo a una prensa libre y asegurar un futuro digital verdaderamente soberano», subraya.

Si Google adopta sus propias medidas correctoras estructurales, Hopper advierte de que Bruselas tendrá que «prestar atención» a que no intente socavar el impacto trasladando la «infraestructura relevante» a otro lugar.

«Ahora que Alphabet sabe -para el caso de US Search- que puede quedarse con Chrome, el incentivo para desplazar los servicios de intermediación publicitaria, como las subastas de anuncios, al navegador, es especialmente elevado», advierte, en referencia a otro resultado de una investigación antimonopolio estadounidense sobre Google en el que el juez decidió no obligarle a vender Chrome o Android.

Esa sentencia contribuyó a elevar la capitalización bursátil del gigante de la tecnología publicitaria a nuevos máximos históricos.

///

(Editado por Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)

The post ¿Qué podría hacer Google para cumplir con las normas de la UE tras la multa de Bruselas? appeared first on Euractiv.es.

Bruselas (Euractiv.com) – Entre los expertos persisten las dudas acerca de si OpenAI está cumpliendo los requisitos de divulgación de datos de formación de la Ley de Inteligencia Artificial (IA) de la Unión Europea (UE) para GPT-5, el modelo más reciente de su popular chatbot, aunque el bloque comunitario no empezará a aplicar completamente esa norma hasta 2026.

La Ley de IA de la UE establece una serie de requisitos para los desarrolladores de modelos de IA de propósito general (GPAI, por sus siglas en inglés), como GPT-5 de OpenAI, entre ellos la obligación de publicar resúmenes de los datos utilizados para su entrenamiento.

La Oficina de Inteligencia Artificial, organismo de la UE que supervisa a los creadores de GPAI, publicó en julio una plantilla con la información que deben facilitar. La herramienta de cumplimiento exige un resumen de los «nombres de dominio más relevantes» rastreados para recopilar los datos de entrenamiento, así como los nombres de los conjuntos de datos públicos utilizados.

Mientras que los modelos publicados antes del 2 de agosto de 2025 tienen de plazo hasta 2027 para cumplir las obligaciones de información, se prevé  que los modelos publicados después de esa fecha las cumplan de inmediato.

Las fechas encajan,  ya que OpenAI lanzó GPT-5, el modelo ChatGPT más reciente, el 7 de agosto de 2025, cinco días después de la fecha límite de la UE.

Hasta la fecha, OpenAI no parece haber elaborado el resumen requerido de los datos de entrenamiento de GPT-5.

Euractiv no ha podido encontrar esta información en su sitio web. OpenAI tampoco respondió a las reiteradas preguntas sobre el cumplimiento del modelo con estos requisitos de la Ley de IA o dónde encontrar información sobre los datos de entrenamiento de GPT-5.

«Hasta la fecha, OpenAI no ha publicado un resumen de los datos de entrenamiento ni una política de derechos de autor para GPT-5», explica a Euractiv Petar Tsankov, consejero delegado de LatticeFlow, una empresa dedicada al cumplimiento de la IA.

A pesar de ello, OpenAI ha firmado el código de buenas prácticas de la UE para desarrolladores de modelos de IA de propósito general, que anima a los signatarios a publicar al menos la política de derechos de autor que deben elaborar para sus modelos. Pero, de momento, el creador de ChatGPT no parece haberlo hecho.

Riesgo sistémico

Además, según Tsankov, GPT-5 también supera «casi con toda seguridad» el umbral para ser considerado un modelo de «riesgo sistémico» según la Ley de IA.

Esto significaría que OpenAI también debe realizar evaluaciones de modelos «de vanguardia» y hacer frente a posibles riesgos sistémicos. «De nuevo, no se ha compartido ninguna prueba pública de estos pasos», señala el experto.

Aunque es cierto que no existe ningún requisito legal que obligue a OpenAI a hacer públicas las evaluaciones de riesgo sistémico que deba llevar a cabo en virtud de la Ley.

A la pregunta de si la GPT-5 está cumpliendo con la divulgación de datos de formación de la Ley de IA, fuentes de la Comisión Europea explicaron a Euractiv que depende de si la tecnología se considera un nuevo modelo según las normas de la ley.

Las fuentes añadieron que la Oficina de IA aún está analizando si este es el caso basándose en varios detalles técnicos no públicos.

Por su parte, OpenAI ha comercializado el GPT-5 como un nuevo modelo. El CEO de la empresa, Sam Altman, incluso subió la apuesta de la IA comparándola con el Proyecto Manhattan, una referencia al programa científico-militar estadounidense de alto secreto para investigar y desarrollar la bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial.

Si la Oficina de Inteligencia Artificial de la UE decide que la GPT-5 es un nuevo modelo y que, por tanto, se le aplican las normas de la Ley, OpenAI no tendrá que preocuparse por su cumplimiento inmediato, ya que la Oficina de Inteligencia Artificial no empezará a aplicarla hasta agosto de 2026.

«Piensa que es como una señal de límite de velocidad que ya está colocada, pero sin que la policía la aplique todavía», explica Tsankov.

«Si superas el límite, técnicamente estás infringiendo la norma, pero no tendrás problemas hasta que empiece a aplicarse», agrega.

///

(Editado por Vince Chadwick/Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)

The post Demasias dudas sobre si ChatGPT cumple las normas de la UE sobre IA appeared first on Euractiv.es.

Un estudio internacional de Kyndryl, muestra que las organizaciones están acelerando la modernización de sus mainframes, no solo para optimizar costos, sino también para integrarlos en estrategias de inteligencia artificial y entornos híbridos de TI.

El mainframe, esas enormes computadoras diseñadas para procesar millones de operaciones por segundo, nunca desapareció: hoy sigue manejando transacciones bancarias, sistemas de aerolíneas y operaciones gubernamentales. Lo interesante es que, lejos de quedar obsoleto, está ganando un rol renovado en la infraestructura crítica de las empresas. Una encuesta reciente de Kyndryl, señala que los proyectos de modernización pueden generar retornos de inversión significativos —en algunos casos de hasta tres veces—, al mismo tiempo que abren la puerta a nuevos modelos de innovación impulsados por IA y a una gestión más flexible en arquitecturas híbridas.

Según la encuesta realizada a 500 empresas y líderes de TI, los costos asociados a los proyectos de modernización han bajado de forma considerable, mientras que el retorno de la inversión (ROI) viene en aumento. Los resultados muestran cifras contundentes: las organizaciones reportan entre un 288% y un 362% de ROI en sus iniciativas, dependiendo de si apuestan por modernizar el mainframe, integrarlo con la nube o trasladar cargas de trabajo hacia otras plataformas. Además, el 80% de las compañías consultadas admitió haber ajustado sus estrategias de modernización en el último año, obligadas por la dinámica cambiante del mercado, los movimientos geopolíticos, las nuevas regulaciones y la presión de las tecnologías emergentes.

Otro hallazgo clave es el papel de la inteligencia artificial. Lo que hasta hace poco se veía como un plan a futuro, hoy ya es un motor de cambio: casi el 90% de las organizaciones encuestadas han implementado —o planean implementar— IA generativa en el mainframe. Las expectativas son altas. Los encuestados proyectan ahorros colectivos por 13 mil millones de dólares y anticipan ingresos adicionales de 20 mil millones en los próximos tres años. La IA, además, se perfila como un alivio ante la falta de perfiles especializados, ya que permite redistribuir tareas y liberar a la fuerza laboral para funciones de mayor valor. De hecho, más de la mitad de las empresas (56%) reconocen que incrementaron su uso del mainframe en el último año al descubrir nuevos roles estratégicos para esta plataforma dentro de un esquema híbrido.

“El mainframe se ha convertido en el catalizador, potenciado por IA, de las estrategias empresariales híbridas. Está generando retornos multimillonarios y, al mismo tiempo, impulsando innovación para los clientes”, destacó Hassan Zamat, líder global de la práctica Core Enterprise en Kyndryl. Y agregó: “Las organizaciones están adoptando un enfoque más pragmático de la modernización, incorporando nuevas tecnologías para obtener mejores resultados. Trabajar con los socios adecuados les permite construir plataformas resilientes, seguras y preparadas para el futuro”.

Sin embargo, la encuesta también deja en evidencia un desafío que no es menor: el talento. El éxito de la modernización depende cada vez más de contar con una fuerza laboral capacitada tanto en mainframe como en tecnologías emergentes. El 70% de las empresas reconocen dificultades para encontrar perfiles multidisciplinarios, y el 74% sigue dependiendo de proveedores externos para sostener sus proyectos de modernización. A esto se suma otro factor crítico: el 94% de los encuestados afirma que sus planes están fuertemente condicionados por la necesidad de cumplir con normativas y regulaciones, al tiempo que la seguridad continúa siendo una de las principales preocupaciones.

En conjunto, los resultados reflejan un punto en común: pese a los desafíos, el mainframe mantiene su lugar como columna vertebral de los sistemas más sensibles de las empresas. Y su modernización no solo se presenta como un camino para reducir costos, sino también como una vía para innovar, escalar y mantenerse competitivos en un entorno tecnológico que evoluciona a toda velocidad. Para obtener más información sobre cómo los encuestados ven la modernización del mainframe y los desafíos, riesgos y beneficios relacionados con sus iniciativas, lea el Informe de la encuesta sobre el estado de la modernización del mainframe 2025 de Kyndryl.