Connect with us

Mundo Política

INVESTIGACIÓN: El Parlamento Europeo pide a la Fiscalía belga que se mantenga al margen de las investigaciones sobre corrupción

Publicado

2 meses

el

Bruselas (Euractiv.com/.es)- Tres años después de que el escándalo «Qatargate» sacudiera los cimientos de la Unión Europea, el Parlamento Europeo se defiende discretamente de las autoridades belgas que investigan presuntas irregularidades entre los legisladores.

Una investigación de Euractiv ha sacado a la luz tensos intercambios entre miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento y un alto fiscal belga, lo que apunta a un enfrentamiento sobre el papel que debe desempeñar el poder judicial belga en la vigilancia de las instituciones democráticas de la UE.

Aunque el enfrentamiento gira en torno a la cuestión de si se debe levantar la inmunidad de los eurodiputados sospechosos de irregularidades, su resultado podría tener profundas implicaciones para la supervisión de los órganos centrales de Europa.

Maletas llenas de dinero

En 2022, tras la revelación de la existencia de maletas llenas de dinero en el piso privado de la Vicepresidenta del Parlamento Europeo, Eva Kaili, la Presidenta de la Eurocámara, Roberta Metsola, prometió reformas radicales y plena cooperación con los investigadores belgas, entonces aclamados como los nuevos sheriffs anticorrupción del bloque.

Pero tres años después de la conmoción que supuso el «Qatargate» -la investigación que aún no ha concluido y que vincula a legisladores con presuntos sobornos de Qatar y Marruecos-, el ambiente no podría ser más diferente.

Cuando en marzo saltó la noticia de una nueva investigación belga sobre el Parlamento -esta vez vinculada a supuestas operaciones de influencia del gigante chino de las telecomunicaciones Huawei-, Metsola y muchos en la cámara se irritaron. En lugar de prometer transparencia, el Parlamento se puso a la defensiva, cuestionando abiertamente la credibilidad del sistema judicial belga.

El punto álgido se produjo cuando los fiscales trataron de levantar la inmunidad a un eurodiputado sospechoso de asistir a un acto relacionado con Huawei, pero descubrieron que el legislador nunca había estado allí. Metsola denunció lo que calificó de «descuido» y se comprometió a proteger la reputación de la institución.

Desde entonces, el Parlamento se ha resistido a otras peticiones belgas de suspender la inmunidad de otros cuatro legisladores, en lo que se ha convertido en un discreto tira y afloja institucional con el poder judicial, según descubrió Euractiv.

Los intercambios confidenciales entre miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento y el fiscal belga que lleva el caso muestran una creciente desconfianza por ambas partes. Seis meses después de que se solicitaran las suspensiones de inmunidad, el Parlamento aún no ha fijado una votación, y los eurodiputados siguen discutiendo sobre si levantar la protección a sus colegas y criticando a puerta cerrada el planteamiento del fiscal.

La disputa pone de manifiesto un fallo más profundo en la arquitectura de la UE: La gobernanza del Parlamento nunca se diseñó para resistir la magnitud actual de las campañas de influencia privadas y extranjeras, lo que lo deja mal equipado para hacer frente a la amplia zona gris que ha surgido entre los grupos de presión, el «business as usual» y la corrupción descarada.

Esto ha dejado al organismo expuesto en dos frentes: ante los fiscales belgas, que a menudo ven patrones delictivos donde muchos eurodiputados sólo ven política, y ante un poder judicial belga obstaculizado por sus limitadas competencias frente a una institución de la UE protegida por la inmunidad.

Acabar con la burocracia

Mientras ambas partes se atrincheran, el problema de la rendición de cuentas en la UE vuelve a quedar paralizado por escaramuzas burocráticas, un sistema en el que los escándalos desaparecen tras formularios, comités y procedimientos.

En el centro de la disputa se encuentra la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, compuesta por 25 miembros y encargada de revisar la petición de Bélgica de levantar la inmunidad a cuatro eurodiputados vinculados a la investigación sobre Huawei. Huawei, que no ha sido acusada, dijo que dos empleados violaron las leyes locales y fueron despedidos, añadiendo que está cooperando plenamente con las autoridades judiciales.

A principios de julio, los miembros de la comisión parlamentaria convocaron a la fiscal federal belga Ann Fransen para una sesión a puerta cerrada que dos de los asistentes describieron como «tensa», según confirmaron más tarde en una carta del presidente de la comisión, Ilhan Kyuchyuk, a Fransen.

Kyuchyuk escribió que el caso de Bélgica «no estaba suficientemente fundamentado» para llegar a una conclusión. Exigía más detalles sobre los presuntos delitos, su base jurídica y cualquier prueba concreta que vinculara a los legisladores con las acusaciones. Los eurodiputados cuestionaron incluso la legalidad de la propia petición, según descubrió Euractiv.

Aunque esas peticiones parecían ordinarias, la respuesta de Fransen en septiembre dejó claro que los fiscales las consideraban un desafío directo, según fuentes parlamentarias.

La fiscalía contraataca

En su respuesta, Fransen dijo que los eurodiputados sólo debían verificar si una petición de inmunidad tenía motivaciones políticas, no exigir el acceso a pruebas.

Fransen advirtió de que este tipo de peticiones podría socavar el secreto de la investigación y la presunción de inocencia, y podría poner en peligro la investigación al delatar a sospechosos o dañar reputaciones si se filtrasen detalles.

En respuesta a las peticiones de una mayor justificación, Fransen argumentó que las solicitudes de inmunidad deben hacerse tan pronto como surjan indicios creíbles de irregularidades -incluso antes de que se reúnan todas las pruebas-, ya que los investigadores no pueden proceder sin la autorización del Parlamento.

Según la interpretación belga de la legislación de la UE, la inmunidad impide a los fiscales recoger pruebas clave -incluidas las declaraciones de los eurodiputados- hasta que el Parlamento lo apruebe. Sin embargo, los miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos siguen presionando a los fiscales para que aporten pruebas más sólidas antes de conceder ese permiso.

La fiscalía federal belga, a la que se le pidió que hiciera comentarios, dijo que «se abstendría de hacer ninguno» dado el procedimiento en curso.

Frustración creciente

La situación podría paralizar las investigaciones sobre posibles irregularidades en la UE, ya que los eurodiputados se muestran cada vez más reacios a conceder la inmunidad a Bélgica.

La Comisión de Asuntos Jurídicos suele tardar unos cinco meses en tramitar estos casos, y algunos superan el año, aunque la mayoría acaban aprobándose. Esta vez, sin embargo, la maquinaria se ha ralentizado. Un miembro de la comisión declaró a Euractiv que la resistencia a la investigación de Huawei «no tiene precedentes».

Dentro del Parlamento, la frustración va en aumento. Algunos eurodiputados reconocen en privado que las decisiones de inmunidad se han convertido en moneda de cambio en la política entre grupos, entre acusaciones de maniobras por la puerta de atrás para proteger a la institución, o a determinados grupos políticos del escrutinio. Otros simplemente acusan a los fiscales de infligir daño reputacional sin pruebas suficientes.

En junio, Metsola se comprometió a revisar los procedimientos de cooperación con la policía belga, advirtiendo de que la reputación de los legisladores se estaba viendo dañada por acusaciones no verificadas hechas públicas demasiado pronto. En el marco de la investigación sobre Huawei, las autoridades belgas llegaron a retirar una solicitud de inmunidad tras un error. Ese mismo verano, Metsola envió una carta formal a los Estados miembros, vista por Euractiv, recordándoles las normas que rigen este tipo de solicitudes.

«Cuando es necesario, el Parlamento Europeo coopera plenamente con las autoridades policiales y judiciales para ayudar al curso de la justicia y seguirá haciéndolo», dijo un portavoz del Parlamento, declinando hacer más comentarios.

Por ahora, esa cooperación parece haberse topado con un muro.

Eddy Wax y Nicoletta Ionta han contribuido a este artículo.

(Traducido y editado por Inés Fernández-Pontes/ Euractiv.es)

 

The post INVESTIGACIÓN: El Parlamento Europeo pide a la Fiscalía belga que se mantenga al margen de las investigaciones sobre corrupción appeared first on Euractiv.es.

Temas Relacionados:
Seguir leyendo

Mundo Política

La UE rechaza el plan de Bruselas para inmovilizar activos rusos y destina 90.000 millones como préstamo de urgencia a Kiev

Publicado

1 día

el

19/12/2025

Por

Bruselas (Euractiv.com/.es) – Los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea (UE) no lograron en el Consejo europeo de Bruselas, que se cerró en torno a las 03.00 de la madrugada de este viernes, acordar un plan de préstamo por 210.000 millones de euros para Ucrania en base a los activos rusos inmovilizados en Europa: una clara victoria para el primer ministro belga, Bart De Wever, cuyo país alberga la mayor parte de esos activos, quien desde que Bruselas puso esa propuesta sobre la mesa la rechazó y exigió múltiples garantías.

Alrededor de las 3:00 de la madrugada de este viernes, el presidente del Consejo Europeo, António Costa , informó de que los líderes de los 27 socios comunitarios acordaron un préstamo de 90.000 millones de euros -a cargo del futuro presupuesto plurianual del bloque- para cubrir las necesidades a corto plazo de Kiev, hasta 2027, y que seguirán estudiando la posibilidad de aprobar el denominado «préstamo de reparaciones», que se topó desde el primer momento con el rechazo de Bélgica.

Tras la cumbre de Bruselas, cuya duración estaba prevista incluso hasta el sábado debido a la complejidad de los temas sobre la mesa, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que Ucrania sólo devolverá el préstamo -con cargo al presupuesto de la UE- una vez que Kiev garantice esas «reparaciones».

Sin embargo, el resultado del Consejo de Bruselas, el último del año bajo la presidencia semestral danesa, es un duro revés para los partidarios de la innovadora propuesta de financiación en base a los activos rusos inmovilizados.

Entre los defensores de esa fórmula, además de Von der Leyen), estaba el canciller alemán Friedrich Merz (CDU/PPE). Ambos políticos conservadores alemanes llevaron a cabo en los últimos meses un gran esfuerzo para intentar convencer a los líderes europeos de que esa era, supuestamente, la única forma viable de aumentar la presión sobre Moscú.

Von der Leyen informó esta madrugada de que la futura financiación para Ucrania más allá de 2027 se consideraría en el contexto del debate sobre el próximo presupuesto a largo plazo del bloque, el Marco Financiero Plurianual (MFP, para el período 2028-2034).

Ante la posibilidad de que la cumbre se prolongara hasta el fin de semana, los jefes de Estado y de Gobierno se encerraron en una sala sin teléfonos móviles con el objetivo de intentar convencer a De Wever. El primer ministro belga exigió un reparto ilimitado del riesgo financiero entre los socios del bloque, lo cual provocó fuertes objeciones de otros países.

Sin embargo, tras más de cuatro horas de complejas negociaciones, quedó patente que no sería posible aprobar el préstamo de 210.000 millones de euros para reparaciones.

Ante ese fracaso, los líderes europeos tuvieron que aprobar un plan alternativo para evitar el colapso de la economía ucraniana durante los próximos dos años, endeudándose con cargo al MFP, para conceder un préstamo a Kiev.

El borrador de conclusiones del Consejo de Bruselas, al cual tuvo acceso Euractiv, compromete a los líderes comunitarios a seguir examinando los «aspectos técnicos y jurídicos» del préstamo de reparaciones, pero, en realidad, la iniciativa está políticamente muerta.

«Está claro que los préstamos de reparación requerirán más trabajo, ya que los líderes necesitan más tiempo para estudiar los detalles», comentó a Euractiv un funcionario de la UE.

¿Fracaso de la unidad europea y «frente» prorruso?

Merz calificó el préstamo de «única opción» para financiar a Ucrania. Tras la cumbre europea del pasado octubre, en la que De Wever también hizo patente su rechazo a la iniciativa, Von der Leyen no quiso en un primer momento considerar otras alternativas.

Pero, los jefes de Estado y de Gobierno del bloque tuvieron que encontrar a marchas forzadas un plan alternativo en la madrugada de este viernes. 

«¿Cuál es el mensaje a Rusia?», se preguntó esta mañana un alto funcionario de la UE. «Hablamos mucho para nada», agregó.

El fracaso de la propuesta de Bruselas -con el apoyo expreso de Berlín- supone una clara victoria política para De Wever, quien ha advertido en numerosas ocasiones de que el plan podría exponer a Bélgica -y a toda la Eurozona- a riesgos económicos y jurídicos inaceptables.

Entre quienes también se pueden sentir muy satisfechos con el fracaso de este Consejo de Bruselas están el primer ministro ultranacionalista húngaro, Viktor Orbán, el primer ministro checo, Andrej Babiš, y el eslovaco Robert Fico, los tres miembros de la «terna» de jefes de Gobierno prorrusos en la UE.

Los tres están, además, alineados en muchos aspectos con el presidente estadounidense, Donald Trump, y rechazan conceder más apoyo militar a Kiev.

El borrador de conclusiones del Consejo de Bruselas establece que cualquier uso del presupuesto de la UE como garantía del préstamo alternativo «no tendrá impacto en las obligaciones financieras de la República Checa, Hungría y Eslovaquia.»

En un post en X a la 1:40 a.m., Babiš comentó que las conclusiones de la cumbre «más o menos se ajustan, así que crucen los dedos por mí para que salga bien».

(Kjeld Neubert y Aurélie Pugnet/Euractiv han colaborado en este artículo)

///

(Editado por Charles Szumski/Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)

The post La UE rechaza el plan de Bruselas para inmovilizar activos rusos y destina 90.000 millones como préstamo de urgencia a Kiev appeared first on Euractiv.es.

Seguir leyendo

Mundo Política

Cumbre de la UE en directo: el préstamo a Ucrania y el futuro presupuesto, en la mesa de negociación

Publicado

2 días

el

18/12/2025

Por

Este jueves, y mañana, viernes, los jefes de Estado y de Gobierno de la UE se reúnen en Bruselas en el último Consejo europeo del año, con el multimillonario préstamo a Ucrania como uno de los temas clave de debate. Sigue aquí la cobertura en directo de Euractiv.

The post Cumbre de la UE en directo: el préstamo a Ucrania y el futuro presupuesto, en la mesa de negociación appeared first on Euractiv.es.

Seguir leyendo

Mundo Política

El BCE mantiene los tipos de interés en el 2% pero advierte del riesgo de creciente incertidumbre

Publicado

2 días

el

18/12/2025

Por

Fráncfort (agencias/Euractiv) – El Banco Central Europeo (BCE) mantuvo este jueves los tipos de interés en el 2 %, en su cuarta reunión consecutiva, pero no se pronunció sobre la futura senda de tipos ante el aumento de la incertidumbre.

La presidenta del BCE, Christine Lagarde, afirmó en rueda de prensa que la tensión en torno a las fronteras de Europa, así como el impacto de las tensiones comerciales, no permiten ofrecer una orientación para el futuro.

«Una cosa que no ha cambiado mucho y que, en todo caso, puede haber empeorado es la incertidumbre», señaló la francesa.

«Con el grado de incertidumbre al que nos enfrentamos, sencillamente no podemos ofrecer orientaciones para el futuro», agregó.

Por otro lado, el BCE elevó sus previsiones de crecimiento de los 20 países de la Eurozona para 2026 y 2027 hasta el 1,2 y el 1,4%, frente al 1,0 y el 1,3% de su proyección de septiembre.

Por otra parte, Lagarde afirmó que se prevé un mayor crecimiento en todo el bloque gracias en parte a una mayor inversión como resultado del gasto en inteligencia artificial (IA).

Todas las opciones sobre la mesa

Los inversores prestan mucha atención a las nuevas previsiones de crecimiento e inflación, consideradas por algunos como un posible barómetro de la hoja de ruta del BCE a la hora de posibles futuros movimientos de tipos.

En ese sentido, Isabel Schnabel, miembro del Consejo de Gobierno del BCE,  considerada una campeona de la ortodoxia en relación con el control de la inflación, levantó ampollas a principios de mes tras declarar a la agencia Bloomberg que se sentía «bastante cómoda» viendo que los operadores apostaban por subidas, lo cual alimentó las expectativas de posibles incrementos de tipos.

En respuesta a una pregunta sobre esos comentarios de Schnabel, Lagarde señaló que, en medio de la creciente incertidumbre mundial, «hay un acuerdo unánime de que todas las opciones deben estar sobre la mesa».

Tras aplicar una serie de recortes a lo largo de un año, el BCE ha mantenido su tipo de depósito en el 2% desde el pasado julio, a diferencia de la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco de Inglaterra, que lo han recortado recientemente en respuesta a los signos de enfriamiento de las economías.

La inflación de la Eurozona se ha estabilizado en torno al objetivo del BCE del dos por ciento y la UE ha logrado superar la embestida arancelaria lanzada por el presidente estadounidense, Donald Trump, mejor de lo que se pensaba, por ello hay poca presión para que los tipos cambien.

Aunque el BCE elevó las previsiones de crecimiento e inflación para el próximo año, apuesta por que la inflación se aproximará al objetivo, aunque ligeramente por debajo, para 2026 y 2027.

///

(Editado por Victoria Becker/Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)

The post El BCE mantiene los tipos de interés en el 2% pero advierte del riesgo de creciente incertidumbre appeared first on Euractiv.es.

Seguir leyendo

Más Leidas