Bruselas (Euractiv)- Los políticos groenlandeses están cada vez más hartos de que Dinamarca participe en las discusiones sobre su futuro. Este descontento podría servir como palanca crítica para Washington en su esfuerzo por hacerse con el control de la nación inuit.

En su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos, Donald Trump se muestra más envalentonado que nunca para hacerse con el control de Groenlandia, un territorio semiautónomo bajo control danés. Las tensiones aumentaron aún más durante el fin de semana, cuando el tabloide británico Daily Mail informó de que Trump había dado instrucciones a los jefes militares para que elaboraran planes para tomar Groenlandia por la fuerza.

Según se informa, altos mandos militares se están oponiendo, alegando cuestiones legales y dudas sobre si el Congreso apoyaría tal operación. Y eso a pesar de que los presidentes estadounidenses han recurrido repetidamente a la fuerza sin autorización previa del Congreso, como ha puesto de manifiesto el reciente episodio de Venezuela.

Se espera que el ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, y su homóloga groenlandesa, Vivian Motzfeld, se reúnan esta semana con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, aunque los detalles sobre la reunión, incluida su ubicación, siguen siendo escasos.

Dejando a un lado el lugar de la reunión, los políticos groenlandeses se muestran cada vez más abiertos en su deseo de que Løkke se quede en Copenhague.

Según la Constitución danesa, que también se aplica a Groenlandia, los asuntos exteriores son prerrogativa de Copenhague. Sin embargo, muchos groenlandeses no están contentos con la idea de que su destino lo decidan los daneses. «No se puede decir que Groenlandia pertenece a los groenlandeses cuando Dinamarca la ha anexionado», declaró la semana pasada a Euractiv el líder de la oposición groenlandesa, Pele Broberg.

«Dinamarca quiere seguir siendo nuestra dueña»

«Dinamarca también quiere seguir siendo nuestra dueña para siempre», afirmó Broberg, restando importancia a las preocupaciones sobre los planes de Estados Unidos para su país. Los daneses «deberían callarse y dejar que los groenlandeses se ocupen de Groenlandia».

Las frustraciones con Copenhague no son exclusivas de la oposición groenlandesa. La semana pasada, los medios de comunicación daneses informaron sobre una reunión conjunta entre la comisión de asuntos exteriores del Parlamento danés y sus homólogos de la comisión de asuntos exteriores del Parlamento groenlandés.

Según la información publicada, el ambiente se deterioró rápidamente, ya que los diputados groenlandeses se mostraron molestos por no haber sido invitados a una sesión informativa de los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores daneses esa misma noche, lo que provocó acusaciones de que sus colegas daneses eran culpables de «neocolonialismo».

«En Groenlandia somos adultos»

«En Groenlandia somos adultos. Tenemos un parlamento. Tenemos ministros que pueden hablar fácilmente en nuestro nombre», declaró Pipaluk Lynge, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores de Groenlandia y miembro del partido IA —el segundo más grande del Gobierno del primer ministro Jens-Frederik Nielsen— a la cadena danesa DR tras la reunión.

Para mayor preocupación, la reunión se celebró por Teams, propiedad de Microsoft, una empresa estadounidense, lo que alimentó los temores de que el Gobierno de Estados Unidos pudiera interceptar la llamada y comprobar por sí mismo cómo se están deteriorando las relaciones entre Groenlandia y Dinamarca.

Motzfeld también expresó su frustración. «¿Qué habría de malo en que celebráramos reuniones solo con Estados Unidos?», preguntó la semana pasada.

Una «oportunidad única» para Groenlandia

Aleqa Hammond es la presidenta del partido socialdemócrata Siumut, socio minoritario del Gobierno de Groenlandia y al que pertenece Motzfeldt. La semana pasada declaró a la cadena local KNR que la situación actual supone una «oportunidad única» para Groenlandia. «Podemos acercarnos a otros países por nuestra cuenta», afirmó Hammond.

El vicepresidente de Siumut, Ineqi Kielsen, cuestionó el domingo por qué el ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, tenía que asistir a la reunión con Rubio, y declaró en la Radio IIII danesa que «el Ministerio de Asuntos Exteriores [danés] tiene muy poca confianza en Groenlandia».

Hammond, considerada por muchos como una defensora acérrima de la independencia, podría retirar a su partido de la coalición gobernante. «La voz de Groenlandia debe ser el punto de partida decisivo para todas las personas que vienen de fuera y quieren hablar sobre Groenlandia y la política futura de Groenlandia», declaró al diario danés Politiken tras su elección como presidenta del partido el año pasado.

«Si Hammond retira a Siumut de la coalición, es posible que el Gobierno no se derrumbe, pero la orientación de la política exterior sí lo haría», declaró Rasmus Leander, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Groenlandia, a Euractiv en julio.

///

(Editado por ow, mk/Euractiv.com y Luis de Zubiaurre Wagner/Euractiv.es)

The post «Callaos la boca»: la ira de Groenlandia hacia Dinamarca abre una oportunidad para Trump appeared first on Euractiv.es.

Bruselas (Euractiv)- Bruselas muestra su fuerza en materia de migración en una próxima estrategia quinquenal de asilo y migración que redobla los retornos, endurece los controles fronterizos y prevé una posible revisión de la agencia de la UE para el asilo, según un documento al que ha tenido acceso Euractiv.

La Comisión Europea tiene previsto dar a conocer el plan en febrero, junto con una nueva estrategia de visados de la UE, según una reciente agenda de la Comisión a la que ha tenido acceso Euractiv. La fecha supone un retraso: ambas iniciativas estaban previstas inicialmente para este mes.

La estrategia codifica una línea migratoria más dura, que en líneas generales continúa el enfoque seguido por el ejecutivo de la UE desde el inicio de su mandato.

Un borrador distribuido a las capitales de la UE y al que ha tenido acceso Euractiv establece seis prioridades: diplomacia migratoria; fronteras fuertes de la UE; un sistema de asilo y migración justo, firme y adaptable; retornos y readmisiones; vías legales y movilidad laboral; y el uso estratégico de los recursos financieros junto con un mayor apoyo operativo.

Cambios en las competencias de Frontex y Europol

Más allá de la orientación política, también se están barajando cambios institucionales. Según el documento, la evaluación del mandato de la agencia de asilo de la UE en 2026 podría ir seguida de una «posible modificación de su reglamento fundacional», lo que abriría la puerta a una ampliación de las funciones de la agencia. Otros organismos de la UE encargados de la migración y la seguridad ya están avanzando hacia la revisión de sus mandatos, y se esperan cambios en las competencias de Frontex y Europol a finales de este año.

El año pasado, Bruselas puso en marcha una profunda revisión de su marco de asilo y migración, promoviendo nuevas normas que introducían el concepto de «centros de retorno» para los solicitantes de asilo rechazados y endurecían los procedimientos de tramitación de las solicitudes, un paquete que el comisario de Migración de la UE, Magnus Brunner, ha descrito como un «cambio completo».

La diplomacia migratoria encabeza la lista

La diplomacia migratoria ocupa el primer lugar en la nueva estrategia, con un fuerte énfasis en las asociaciones con terceros países a lo largo de las principales rutas migratorias. El documento pide explícitamente el uso sistemático de incentivos y medidas de presión —incluidos visados, preferencias comerciales y financiación de la UE— para garantizar la cooperación en materia de gestión de fronteras, retornos y readmisiones.

Se prevé profundizar los acuerdos existentes con países como Túnez, Egipto y Jordania, al tiempo que se ampliará la cooperación con otros países de tránsito y origen. La Comisión también señala un enfoque más coordinado para las readmisiones que afectan a países sensibles como Siria y Afganistán.

En octubre, veinte gobiernos instaron a la Comisión a reforzar la coordinación a escala de la UE en materia de expulsión de ciudadanos afganos irregulares y delincuentes. La semana pasada, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, anunció que la UE proporcionaría 620 millones de euros en ayuda al nuevo Gobierno de Siria durante los próximos dos años.

Mayor uso de las nuevas tecnologías

El control de fronteras también ocupa un lugar destacado. Se espera que la estrategia respalde la plena implantación de sistemas informáticos a gran escala en la UE, una mayor digitalización de los procedimientos fronterizos y un mayor uso de las nuevas tecnologías, incluida la inteligencia artificial, para el control de identidades, el análisis de datos y la vigilancia.

Las devoluciones siguen siendo una prioridad política. La estrategia considera que las expulsiones efectivas son una piedra angular de la política migratoria de la UE y pide procedimientos más rápidos, una mayor coordinación a nivel de la UE y la exploración de «herramientas innovadoras», como los centros de retorno fuera del territorio de la Unión.

En diciembre, el Consejo adoptó su posición sobre una nueva ley de retornos. Las negociaciones con el Parlamento Europeo aún están pendientes.

(Editado por ow/Euractiv.com y Luis de Zubiaurre Wagner/Euractiv.es)

The post EXCLUSIVA: La Comisión dará prioridad a los retornos y al control fronterizo en su plan quinquenal appeared first on Euractiv.es.

Washington/Bruselas (Euractiv.com/.es) – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lleva mucho tiempo expresando sus dudas sobre si los 31 aliados de Estados Unidos en la OTAN defenderían a su país, al tiempo que ha dejado clara su opinión acerca de que la Unión Europea (UE) es casi exclusivamente una carga para los bolsillos de Washington. Pero quienes trabajaron para la OTAN tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 tienen una versión muy diferente.

No cabe duda de que Estados Unidos es la potencia militar hegemónica. Su gasto en defensa es superior al de Europa y Canadá juntos. Sin embargo, en la historia de la Alianza Atlántica, solo los estadounidenses han activado el artículo 5, la cláusula de asistencia mutua.

Washington dio ese paso tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, y los aliados europeos no dudaron en cumplir sus compromisos.

No obstante, ese gesto de solidaridad europea no impidió que Trump escribiera esta semana en una publicación en las redes sociales que Estados Unidos «siempre estará ahí para la OTAN, aunque ellos no estén ahí para nosotros».

Cuando Al Qaeda, la organización terrorista liderada por Osama bin Laden, secuestró aviones con civiles para utilizarlos como escudos humanos contra Estados Unidos, Washington pidió ayuda a Europa y a Canadá.

En la sede de la OTAN en Bruselas hubo una gran «conmoción», recuerda el entonces portavoz de la Alianza Jamie Shea, junto con un «sentimiento de solidaridad (…) todos estamos en el mismo barco», era la frase más repetida, asegura.

Estados Unidos invocó el artículo 5 y los aliados respaldaron unánimemente a Washington.

«Un ataque contra uno es un ataque contra todos», dijo entonces Dick Cheney, vicepresidente de Estados Unidos.

La semántica no tiene cabida en la guerra.

Sin embargo, el apoyo que recibieron los estadounidenses tras el 11-S no se tuvo en cuenta cuando se redactó el Tratado. En aquel momento, la principal preocupación de los aliados era un ataque soviético contra Europa y que los estadounidenses tuvieran que acudir al rescate de Europa, y no al revés.

Al principio, ni siquiera estaba claro si el 11-S entraba dentro del ámbito de aplicación de la cláusula de defensa mutua.

Solo Países Bajos preguntó qué significaría en la práctica invocar la cláusula, explica Shea, «pero la mayoría de los aliados querían una decisión rápida y una muestra de unidad de la Alianza, en lugar de un debate complicado y técnico», agrega el exportavoz.

Los países de la OTAN «acordaron que, si quedaba claro que el ataque estaba dirigido desde el extranjero contra los Estados Unidos, se tenía que considerar una acción cubierta por el artículo 5», comunicó el entonces jefe de la OTAN al día siguiente de la catástrofe.

Poco después, tomaron esa decisión.

El «cheque en blanco» de Europa

La primera reacción al 11-S en la OTAN fue la preocupación por la falta de planificación ante un ataque contra la sede de la Alianza, situada al norte de Bruselas. Los aliados consideraron trasladar la sede a otro lugar y enviar a casa a los ciudadanos estadounidenses y al personal no esencial.

Shea recuerda que uno de los puntos de debate en la agenda de los embajadores era si «el objetivo debía ser simplemente expresar simpatía y solidaridad u ofrecer alguna forma concreta de ayuda», una cuestión fundamental para una alianza que no tenía experiencia en la lucha contra el terrorismo ni en la seguridad nacional.

Aunque los aliados ofrecieron todo lo que tenían a su disposición, Washington no aprovechó todas las ofertas de ayuda. «Todos los aliados ofrecieron tropas y equipos (…) pero Estados Unidos subrayó que podían hacerlo por ellos mismos en ciertos aspectos», recuerda el entonces jefe de la OTAN, Lord Robertson.

El apoyo fue diverso. Incluía derechos de reabastecimiento de combustible en toda Europa, acceso a puertos, aumento de la seguridad en torno a las instituciones internacionales en Bruselas, posicionamiento de aviones de vigilancia aliados en Estados Unidos para permitir que los estadounidense volaran a Oriente Medio, y muchas más medidas.

¿Un precio a pagar? 

La OTAN se involucró en Afganistán para apoyar a Estados Unidos cuando invadió el país en 2002. Veinte años después, los europeos retiraron sus tropas junto con los estadounidenses en medio del caos, y dejaron al país en manos de los talibanes.

Hasta la fecha, nadie en la OTAN se atreve a criticar abiertamente la misión en Afganistán. Pero las repercusiones del fiasco siguen frescas en la memoria de los aliados, especialmente en los países que pagaron el precio definitivo, entre ellos Dinamarca.

El país escandinavo,  cuyo territorio (en la crisis por Groenlandia) ahora está en el punto de mira de Donald Trump, fue el país que sufrió más bajas en relación con su población por su decisión de apoyar a Estados Unidos en Afganistán.

El entonces primer ministro danés, Lars Løkke Rasmussen, reprendió a Trump a puerta cerrada en la cumbre de la OTAN de 2018 cuando este le criticó por gastar menos del 2 % del PIB en defensa. Le recordó al presidente estadounidense el sacrificio de Dinamarca en Afganistán, según apunta el exsecretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en sus memorias.

Stoltenberg escribió que Rasmussen «se negó a decir a las familias de los soldados fallecidos que su sacrificio no había servido de nada porque Dinamarca no había cumplido el objetivo del 2 %».

///

(Editado por Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)

The post ¿La solidaridad europea con Estados Unidos en la OTAN, ante su prueba definitiva? appeared first on Euractiv.es.