Mundo Economía
Breve guía para no perderse en la compleja madeja de los «eurobonos»
Bruselas (Euractiv.com/.es) – Es probable que quienes se interesan de vez en cuando por conocer mejor el complejo entramado normativo de la Unión Europea (UE) se hayan topado con términos como empréstito común, a veces denominado deuda común, deuda conjunta, empréstito conjunto o eurobonos.
Es una de las cuestiones más controvertidas que debaten actualmente los jefes de Estado y de Gobierno de la UE. Ello se debe en gran parte a que Francia y Alemania, el «motor» de la construcción comunitaria, discrepan sobre el tema: París lo apoya y Berlín se opone rotundamente.
De hecho, el tema es tan espinoso que algunos diplomáticos de la UE han instado, literalmente, a no debatirlo, al menos por ahora.
«Es un debate polémico porque muchos Estados miembros no se ponen de acuerdo sobre la financiación de la deuda para defensa ni para ninguna otra cosa», comenta a Euractiv un diplomático comunitario, al tiempo que añade que los socios del bloque deberían dar prioridad a alcanzar un consenso sobre qué proyectos requieren financiación común de la UE.
«Si se empieza a debatir sobre financiación, no se hablará del resto», subraya.
Pero, ¿en qué consiste exactamente este debate? ¿Por qué es tan controvertido? ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de los eurobonos? ¿Y cómo puede evolucionar este debate en los próximos meses?
La idea básica
Aunque las propuestas individuales difieren, la idea básica que subyace al endeudamiento conjunto es la siguiente:
Primer paso. La Comisión Europea recauda fondos en nombre de la UE endeudándose en los mercados de capitales, es decir, emitiendo bonos de la UE.
Segundo paso. El dinero se utiliza para financiar inversiones esenciales de tres maneras:
- Se gasta directamente en la UE.
- En forma de préstamos a los Estados miembros, que se devuelven a la Comisión.
- En forma de subvenciones a los Estados miembros, que no tienen que devolver individualmente, sino que son reembolsadas de manera colectiva por los 27 Estados miembros de la UE.
¿No lo está haciendo ya la Comisión Europea?
Sí, pero no como le gustaría a la mayoría de los partidarios de los eurobonos.
Hay dos ejemplos principales de planes de empréstito conjunto en curso o anunciados recientemente.
(1) El plan«Rearm Europe» de la Comisión Europea. Presentado y aprobado por los Estados miembros a principios de este mes, incluye una propuesta de 150.000 millones de euros en préstamos a los Estados miembros para financiar inversiones en defensa de interés «paneuropeo», como sistemas de defensa cibernética, aérea y antimisiles. (Se trata de un plan de préstamos conjuntos «(2)», según el esquema de clasificación presentado en la sección anterior).
(2) El fondo de la UE para la recuperación post pandemia. Conocido formalmente como programa Next Generation EU (NextGenEU), ofrece 800.000 millones de euros en préstamos y subvenciones a los Estados miembros para financiar inversiones ecológicas, digitales y otras inversiones esenciales (excluida la defensa) a cambio de determinadas reformas. (Se trata de un híbrido de un plan de préstamos conjuntos (2) y (3))
¿Por qué se habla tanto de préstamos conjuntos?
Por dos razones.
En primer lugar, porque Europa tiene enormes necesidades de inversión que, según muchos analistas, sólo se pueden satisfacer emitiendo más eurobonos. El ex primer ministro italiano Mario Draghi afirmó recientemente que la UE debería aumentar las inversiones en al menos 750.000 millones de euros al año, es decir, el 4,4% del PIB anual del bloque, y que esas inversiones deberían financiarse, al menos en parte, mediante la emisión de deuda común de la UE.
En segundo lugar, porque los planes mencionados no son exactamente lo que la mayoría de los partidarios de los eurobonos tenían en mente en un principio.
El plan de préstamos ReArm Europe (cuya nomenclatura no ha gustado ni a España ni a Italia), por ejemplo, se limita específicamente a inversiones en defensa. Sin embargo, los partidarios de los eurobonos sostienen que los empréstitos conjuntos deberían utilizarse para financiar una gama mucho más amplia de inversiones, por ejemplo infraestructuras, redes energéticas, investigación básica y cambio climático; en resumen, en bienes públicos europeos.
«Los bienes públicos europeos son sin duda una de las principales razones para recaudar fondos a nivel europeo y gastarlos a nivel europeo», asegura Philipp Lausberg, analista del European Policy Centre.
En cambio, NextGenEU ha sido criticado por no incluir la defensa entre sus inversiones permitidas. Además, algunos sostienen que el dinero se ha gastado en proyectos que benefician a Estados miembros concretos y no a la UE en su conjunto.
«Hay que gastar el dinero en la UE», subraya Lausberg, quien lamenta que una gran proporción de los fondos de NextGenEU fueran «gastados por los Estados miembros (..) en sus intereses nacionales».
Sin embargo, quizá la razón más importante por la cual se habla tan a menudo del endeudamiento conjunto es que NextGenEU expira en 2026.
Y tampoco se prevé que se renueve, dada la firme resistencia de Alemania, Países Bajos y otros Estados miembros «frugales» (en su mayoría del norte de Europa).
¿Cuáles son los argumentos a favor del endeudamiento conjunto?
Hay varios, y la mayoría están relacionados entre sí.
En primer lugar, muchos Estados miembros se endeudan actualmente a tipos considerablemente más altos que si la Comisión Europea lo hiciera en su nombre. Por eso, al emitir deuda común de la UE, muchos países se ahorran tener que pagar tipos de interés innecesariamente altos.
(Alemania y los Países Bajos, por su parte, se endeudan a un tipo considerablemente inferior al de la UE, lo que, posiblemente, explique su rechazo al endeudamiento conjunto)
«Hay países concretos -y me viene a la mente Francia- que están completamente ‘endeudados'», asegura Maria Demertzis, directora del Programa de Estrategia Económica y Finanzas de The Conference Board Europe.
«Si se endeudaran [más], podrían tener problemas», agrega.
Un segundo argumento, relacionado con el anterior, a favor de la deuda común de la UE es que las normas fiscales del bloque -que limitan los déficits al 3% y los niveles de deuda al 60% del PIB anual- prohíben de hecho a muchos Estados miembros endeudarse más por su cuenta sin incurrir en la ira de Bruselas, ya que muchos países del bloque tienen niveles de deuda iguales o superiores a esos límites.
De hecho, ocho Estados miembros, entre ellos Francia e Italia, ya están sujetos a un «procedimiento de déficit excesivo», es decir, a una amonestación formal de Bruselas por rebasar el umbral presupuestario del bloque.
Pero la principal razón para el endeudamiento conjunto es facilitar las inversiones que los Estados miembros, por diversas razones, son reacios a financiar.
«Yo no diría que el menor coste de los empréstitos sea un argumento de peso para aumentar el endeudamiento de la UE», afirma Zsolt Darvas, investigador principal de Bruegel, un grupo de reflexión con sede en Bruselas. «Yo diría más bien que la razón es, sencillamente, que los países no tienen previsto hacer tanta inversión adicional, [y] necesitamos mucha inversión pública»
¿Cuáles son los argumentos en contra del endeudamiento conjunto?
Hay dos principales.
El primero es que el programa emblemático de endeudamiento conjunto que ha existido hasta la fecha -NextGenEU- ha sido, según algunos, un fracaso estrepitoso.
Los críticos señalan el bajo nivel de utilización, con decenas de miles de millones de euros aún sin solicitar a pesar de que el fondo expira el año que viene.
Además, señalan los altos niveles de corrupción en relación con el sistema y el hecho de que está excesivamente centralizado, con una aportación mínima de las regiones de la UE.
El segundo argumento en contra del endeudamiento conjunto es que, a la larga, habrá que devolver el dinero. Por tanto, la emisión de eurobonos no hace sino aplazar la inevitable crisis fiscal.
Algunos Estados miembros, sobre todo los Países Bajos, señalan que a partir de 2028 tendrán que desembolsar unos 30.000 millones de euros al año para devolver la deuda acumulada de NextGenEU, lo que equivale a una quinta parte del presupuesto ordinario de la UE.
Los partidarios de los eurobonos suelen responder al primer argumento aduciendo que se trata de problemas específicos de NextGenEU que no se aplican al endeudamiento conjunto per se. Algunos también afirman que es demasiado pronto para afirmar que no se utilizarán todos los fondos de NextGenEU.
En cuanto al segundo argumento, algunos sostienen que la deuda de NextGenEU debería simplemente «refinanciarse», reembolsando únicamente el tipo de interés, y no el principal, al menos por ahora.
«Una buena opción sería simplemente refinanciar», comenta Darvas, al tiempo que añade que «Es lo que hacen todos los gobiernos. Países Bajos Alemania, todos los países lo hacen», subraya.
¿Cuál será la conclusión de este debate?
Factores estructurales -incluidas las enormes necesidades de inversión de Europa, sobre todo en defensa e inversiones climáticas- hacen prever que esta cuestión seguirá muy presente en un futuro próximo.
Pero las divisiones entre los Estados miembros están muy arraigadas. De hecho, un funcionario europeo familiarizado con los detalles de una reciente reunión de ministros de Economía de la UE sugirió que los Estados miembros siguen tan divididos «como siempre».
«Aunque algunos países plantearon que querían explorar la posibilidad de pedir préstamos conjuntos, otros se opusieron y dijeron que les resultaría muy difícil», afirmó la fuente.
Darvas también expresó su pesimismo. «Me temo que, en la actualidad, todavía no existe la voluntad política», subrayó.
Otros analistas, sin embargo, señalaron la reciente decisión de Alemania de suavizar el «freno de la deuda» para financiar un programa de inversión de un billón de euros como prueba de que las cosas podrían cambiar pronto.
«En realidad, pensaba que los alemanes aceptarían más rápido la deuda común que el cambio del freno de la deuda», comenta Demertzis. «Así que creo que lo conseguiremos», agrega.
///
[Editado por DE/BTS/Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es]
The post Breve guía para no perderse en la compleja madeja de los «eurobonos» appeared first on Euractiv.es.
Mundo Economía
El «lobby» europeo de las especias se rebela contra los estrictos controles fitosanitarios de la UE
Bruselas (Euractiv.com/.es) – Los procesadores y fabricantes europeos de especias se lamentan de que las estrictas normas de la Unión Europea (UE) para el sector están frenando en seco las importaciones de pimienta negra cruda de Brasil, lo cual acaba impactando gravemente en sus beneficios.
El incremento de las inspecciones en los puertos de la UE durante los últimos años ha provocado a su vez un fuerte aumento del rechazo de cargamentos procedentes de Brasil, muchos de los cuales contenían trazas de Salmonella.
El aumento de los controles está relacionado con los cambios introducidos en el Reglamento de controles oficiales de la UE, que obligan a realizar comprobaciones más estrictas de los productos alimentarios en la frontera del bloque comunitario.
Pero la Asociación Europea de Especias (ESA, por sus siglas en inglés), que representa a los grandes fabricantes de la UE, sostiene que los controles se están aplicando de manera incorrecta.
Aunque la mayor parte de la pimienta negra de Brasil se considera pura, a menudo presenta «riesgos microbiológicos» en el momento de la cosecha.
En la práctica eso significa que incluso si el producto está inicialmente libre de patógenos, la contaminación puede producirse de forma natural, por ejemplo, por algo tan simple como el vuelo de un pájaro y la presencia de sus excrementos en la planta.
Dado que la pimienta negra cruda no se destina al consumo directo, suele esterilizarse mediante tratamiento de vapor en instalaciones europeas certificadas, un proceso eficaz que elimina la salmonela, la E. coli y otros patógenos.
Sin embargo, las normas de la UE en vigor obligan a analizar la especia antes de esterilizarla en Europa. Como consecuencia de ello, si se detecta contaminación -incluso en productos destinados a un tratamiento posterior– el envío se bloquea en la frontera.
Los expertos del sector afirman que ese sistema crea un problema estructural que repercute en la vida diaria de los consumidores.
«El único problema es que se cultiva, planta y cosecha en condiciones naturales», explica a Euractiv Paolo Patruno, Secretario General de ESA.
«Cuantas más pruebas se hacían, más incumplimientos se registraban. Eso desencadenó aún más controles y, en última instancia, una casi prohibición de la pimienta negra brasileña», se lamenta Patruno.
El método de Vietnam
Debido al aumento de las alertas de seguridad alimentaria en el marco del Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF) de la UE, la Comisión Europea trata ahora la pimienta negra brasileña como «producto listo para el consumo«, lo cual exige que esté libre de patógenos en la frontera, aunque los procesadores de la UE suelen esterilizarla tras la importación.
Este cambio, basado en la detección de la contaminación y no en el uso final, ha creado lo que los responsables del sector llaman una prohibición de facto de las importaciones de pimienta cruda a menos que se esterilice previamente, una norma poco práctica en Brasil, donde las instalaciones son escasas.
El resultado es que la cadena de suministro de pimienta y otras materias primas tropicales de la UE está bloqueada en las aduanas, lo cual obliga a los procesadores a realizar importaciones más costosas «listas para el consumo» y socava la capacidad de transformación local.
«Así que los exportadores empezaron a desviar los envíos a otros países como Vietnam», explica Patruno. Una vez allí, la pimienta se esteriliza y se mezcla con pimienta cultivada localmente, «haciendo que todo sea técnicamente legal», explica.
Para el sector, ese sistema crea condiciones desiguales.
Al reprocesar y reexportar la pimienta a través de terceros países, los operadores extracomunitarios obtienen una ventaja competitiva, a menudo mediante prácticas como la dilución, prohibida en el bloque.
«La dilución no está permitida en la UE (…) ahí hay una laguna jurídica», sostiene.
Peticiones de reforma
En ese sentido, el eurodiputado italiano Roberto Vannacci (La Liga/Patriotas por Europa, el mismo grupo de Vox) planteó recientemente la cuestión en unas preguntas escritas a la Comisión Europea, en las que calificaba ese método de «ventaja para los operadores extracomunitarios».
Eso no pasaría si la cadena de suministro se mantuviera exclusivamente dentro de las fronteras de la UE, subrayó.
Es más, a menudo esas prácticas se realizan utilizando técnicas prohibidas en la UE.
Según el eurodiputado, esta situación penaliza a la industria transformadora de la UE, ya que países como Italia, Alemania y los Países Bajos han realizado grandes inversiones en infraestructuras de esterilización para cumplir las normas comunitarias.
///
(Editado por SM/JP/Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)
The post El «lobby» europeo de las especias se rebela contra los estrictos controles fitosanitarios de la UE appeared first on Euractiv.es.
(Información remitida por la entidad que la firma:)
Ovoclone, el laboratorio español pionero en Europa especializado en clonación de mascotas, opera bajo las normativas vigentes y con respaldo ético
Desde que en el 1996 clonaran con éxito a la famosa oveja Dolly, la réplica animal ha ido avanzando y superando barreras éticas hasta convertirse en una práctica aprobada moralmente por la ciudadanía. Posicionada como una herramienta clave para la conservación genética, esta biotecnología es totalmente legal en el marco normativo de la Unión Europea.
La Unión Europea, desde entonces, ha ido confeccionando y actualizando normativas y legislaciones sobre la clonación animal en su territorio. Hoy, permite el uso de la clonación de animales de compañía, clonación para investigaciones científicas y la clonación o preservación de especies en peligro de extinción, además de utilizar estas prácticas para medicina regenerativa.
La única premisa es cumplir con las normas generales de bienestar animal y marco ético. Por tanto, no se prohíbe clonar animales con objetivos no alimentarios. Amparada bajo estas normativas y bajo estrictos criterios éticos, opera Ovoclone, laboratorio de clonación animal pionero en Europa y con sede en Marbella, España.
La Unión Europea permite el uso de la clonación de animales de compañía, clonación para investigaciones científicas y la clonación o preservación de especies en peligro de extinción
Esta práctica biotecnológica también cuenta con el visto bueno de instituciones como el Vaticano, siempre que se respete el bienestar animal. Ya en agosto de 2003, el Consejo Pontificio declaraba lo siguiente acerca de la clonación animal:
«No hay objeciones éticas especiales a la clonación de individuos y materiales biológicos no humanos si se realiza de modo responsable. No cabe duda de que la utilización de la clonación en zoología puede producir grandes beneficios. Las mejoras en la reproducción de animales de cría, la reducción de los costes de producción de ciertas carnes, la eventual aplicación de la clonación para salvar especies en vías de extinción y los progresos en las condiciones de experimentación e investigación en farmacología, por ejemplo, hacen aconsejable proseguir la investigación de aplicaciones de las técnicas de clonación en especies animales».
Ovoclone lidera esta innovación desde Marbella, España
La clonación animal y reproducción equina tienen sede en España, concretamente en Marbella. Desde su particular laboratorio, con equipamientos de último nivel y con un continuo desarrollo en I+D+i, Ovoclone lidera el sector de la clonación en Europa.
Galardonados con el Premio European Awards 2022 y 2024 por su innovación en la preservación de líneas celulares y clonación animal, Ovoclone cuenta con una amplia cartera de clientes que deciden clonar a su mascota, una práctica cada vez más habitual y extendida en la ciudadanía.
«Nuestra misión es utilizar la ciencia para proteger lo que amamos, siempre dentro del marco legal y ético que nos define como sociedad. Tenemos un especial compromiso con el bienestar animal y con la preservación de especies en peligro de extinción», afirma Enrique Criado Scholz, CEO de Ovoclone.
Si se desea conocer más sobre clonación animal, aspectos legales y éticos, y preservación de especies en peligro de extinción, es posible acceder a la web de Ovoclone.
Contacto Nombre contacto: Comunicación Ovoclone Descripción contacto: Ovoclone Teléfono de contacto: 658 131 263
Imágenes
https://static.comunicae.com/photos/notas/1263635/28032025-_DSC4434.jpg
Pie de foto: La UE solo prohíben la clonación para uso alimenticio
Autor: @ovoclone
AGENCIA EFE S.A.U.,S.M.E. no se hace responsable de la información que contiene este mensaje y no asume responsabilidad alguna frente a terceros sobre su íntegro contenido, quedando igualmente exonerada de la responsabilidad de la entidad autora de este. Agencia EFE se reserva el derecho a distribuir el comunicado de prensa dentro de la línea informativa, o bien a publicarlo en EFE Comunica.
La entrada La clonación animal, una práctica aprobada por la Unión Europea y el Vaticano se publicó primero en EFE Comunica.
(Información remitida por la entidad que la firma:)
Freedom Holding Corp. (FRHC), firma multinacional diversificada de servicios financieros, ha sido seleccionada para su inclusión en el Índice Russell 3000® como parte de su reconstitución anual en 2025. La inclusión entrará en vigor tras el cierre del mercado estadounidense el 27 de junio de 2025
El Índice Russell 3000® rastrea el desempeño de las 3.019 empresas estadounidenses más grandes, que representan aproximadamente el 98% del mercado de valores estadounidense. La inclusión en este índice indica la salud financiera, la estabilidad y el crecimiento de una empresa. También puede aumentar la visibilidad de la empresa entre los inversores, lo que podría generar un aumento de la actividad bursátil, dado que el índice es ampliamente utilizado como referencia por los fondos de inversión globales. Los más conocidos son el iShares Russell 3000 ETF (IWV) y el Vanguard Russell 3000 ETF (VTHR), que en conjunto gestionan más de 18.000 millones de dólares en activos.
La inclusión en el Índice Russell 3000® generalmente implica la pertenencia al Índice Russell 1000® de gran capitalización o al Índice Russell 2000® de pequeña capitalización, así como a los índices de crecimiento y valor relevantes. Aún no se ha confirmado oficialmente a qué grupo pertenece la empresa. Esta información se proporcionará tras la publicación de las actualizaciones periódicas del índice, que se realizan varias veces al año. Los inversores pueden seguir estas actualizaciones, que se publicarán los días 30 de mayo, 6, 13 y 20 de junio.
Timur Turlov, CEO de Freedom Holding Corp., declaró: «La inclusión de la compañía en el prestigioso índice Russell 3000® marca un hito significativo que refleja nuestro crecimiento sostenido y el fortalecimiento de nuestra posición en el mercado financiero global. Este reconocimiento es un testimonio del arduo trabajo y la dedicación de todo nuestro equipo, así como de nuestro compromiso de generar valor para nuestros accionistas. Creemos que esta inclusión mejorará nuestra visibilidad entre los inversores institucionales, ampliará nuestra base de accionistas y consolidará aún más nuestra posición como actor destacado en la industria financiera».
La nueva lista de empresas incluidas en el índice Russell 3000® según la revisión del 23 de mayo de 2025, se publicó en el sitio oficial de FTSE Russell y está disponible en el enlace.
Contacto Nombre contacto: IT Comunicación Descripción contacto: IT Comunicacion Teléfono de contacto: 933621034
Imágenes
https://static.comunicae.com/photos/notas/1263694/FRHC_Russell_3000.jpg
Pie de foto: Freedom Holding Corp., incluida en el Índice Russell 3000®
Autor: Freedom Holding Corp.»
AGENCIA EFE S.A.U.,S.M.E. no se hace responsable de la información que contiene este mensaje y no asume responsabilidad alguna frente a terceros sobre su íntegro contenido, quedando igualmente exonerada de la responsabilidad de la entidad autora de este. Agencia EFE se reserva el derecho a distribuir el comunicado de prensa dentro de la línea informativa, o bien a publicarlo en EFE Comunica.
La entrada Freedom Holding Corp. se incorpora al prestigioso Índice Russell 3000® se publicó primero en EFE Comunica.
OPPO y la UEFA celebran la final de la UEFA Champions League, junto a su épico quinto aniversario en México
Presidente kazajo rinde homenaje a las víctimas de la represión y la hambruna estalinista
El «lobby» europeo de las especias se rebela contra los estrictos controles fitosanitarios de la UE
Trump sube otro peldaño en su «cruzada comercial» global con un incremento de aranceles
Los Verdes alemanes exigen medidas urgentes tras una primavera de sequía récord
Invertir en mujeres para transformar la región: México recibe el GLI Forum LATAM 2025
Tecnología en minería: eficiencia, seguridad y sostenibilidad para una industria clave en Argentina
La princesa Leonor puede ser “referente” para que haya más mujeres en el sector de defensa
Ataxia de Friedreich: La realidad de los pacientes con esta enfermedad rara neurodegenerativa
Las bandas más importantes del K-Pop se presentan en Los Ángeles en SMTOWN LIVE 2025, y Samsung TV Plus tendrá una transmisión exclusiva
-
Ciencia y Salud3 díasExpertos subrayan la importancia de que las acciones para la salud mental infantil estén integradas en currículo escolar
-
Mundo Economía3 díasMarqués del Puerto y Juan Magán hacen vibrar Fuenmayor
-
Ciencia y Salud3 días¿Sabes cómo se llama la incapacidad de estar quieto? Te contamos qué es la acatisia
-
Mundo Economía2 díasMutua Universal inaugura nuevo centro asistencial y administrativo en Vilafranca del Penedès
-
Newswire3 díasFIBRA Prologis Mejora su Flexibilidad Financiera con la Ampliación de su Línea de Crédito y un Nuevo Crédito a Corto Plazo
-
Ciencia y Salud3 díasRadiografía de los cuidados paliativos en Europa
-
Ciencia y Salud2 díasLa vida de David con esclerosis múltiple: “La enfermedad no me ha frenado, todo lo contrario”
-
Newswire3 díasDuas Rodas lleva la Quercetina del Cerrado brasileño al mercado global de ingredientes funcionales