La Unión Europea tiene previsto crear una nueva agencia, denominada Centro Europeo para la Resiliencia Democrática, con el objeto de contrarrestar los ataques de desinformación procedentes de Rusia, según un borrador de documento del Escudo Europeo para la Democracia al que ha tenido acceso Euractiv.

La iniciativa Escudo Europeo para la Democracia, que la Comisión tiene previsto presentar el 12 de noviembre, pretende hacer frente a los ataques híbridos de desinformación de agentes extranjeros como Rusia, y se centra especialmente en ofrecer apoyo durante procesos electorales.

El nuevo ente se presenta como un centro especializado en fomentar la cooperación entre la propia UE y los países para hacer frente a los ataques, que utilizan múltiples técnicas y canales online.

Según el borrador, el objetivo del centro es anticiparse a la desinformación y defenderse de sus ataques. El documento de la Comisión describe a Rusia como un país que está «incrementando los ataques híbridos» y «libra una batalla de influencia contra Europa».

Aunque el borrador de trabajo es parco en detalles sobre el presupuesto o el momento en que la UE crearía dicho centro, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ya lanzó la idea durante su discurso anual sobre el Estado de la Unión en septiembre pasado.

La creación de un centro de lucha contra la desinformación es también una antigua petición de los legisladores de la UE, incluida recientemente la comisión especial del Parlamento sobre el Escudo Europeo para la Democracia.

Ya existen centros similares en otros países de la UE, como el francés Servicio de Vigilancia y Protección contra las Injerencias Digitales Extranjeras (VIGINUM) -una agencia que vigila los ataques informáticos extranjeros- o  la Agencia de Defensa Psicológica, en Suecia. Aún no se ha definido cómo cooperaría el nuevo centro de la UE con los organismos existentes.

Investigar las redes sociales

La UE ya cuenta con legislación contra la desinformación electoral, como la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Inteligencia Artificial. Pero hasta ahora la Comisión no ha concluido ninguna de las investigaciones sobre desinformación que ha abierto en plataformas de redes sociales, incluidas las de Meta, propietaria de Facebook,  Instagram, TikTok y X. El proyecto del Escudo Europeo para la Democracia establece que el ejecutivo de la UE dará prioridad a las investigaciones en grandes redes sociales.

El documento también especifica que la Comisión preparará «un protocolo de incidentes y crisis de la DSA» para «prevenir y abordar ataques [online] e interferencias de calado». Los reguladores de la DSA y las grandes compañías de redes sociales ya se reúnen antes de las elecciones nacionales, según protocolos establecidos, para debatir las amenazas de desinformación.

El proyecto presenta otras iniciativas en el marco del Escudo Europeo para la Democracia, como el apoyo al desarrollo de herramientas para detectar deepfakes, el impulso para dar prioridad al sector de los medios de comunicación en la aplicación de la Ley de Mercados Digitales, la normativa sobre grandes tecnologías de la UE, y el impulso a la verificación de hechos mediante la creación de una Red Europea de Verificadores de Hechos independiente.

///

(Editado por nl/Euractiv y Luis de Zubiaurre/Euractiv.es)

The post La UE presenta una nueva agencia para luchar contra la desinformación y los bots rusos appeared first on Euractiv.es.

Bruselas (Euractiv.com) – Algunos de los principales grupos de reflexión de Bruselas abogan por la creación de un único regulador digital en la Unión Europea (UE), una medida que podría simplificar la compleja y fragmentada regulación de un sector de vital importancia.

A mediados del pasado mes de octubre se reunieron en Lisboa los ministros responsables de asuntos digitales de algunos de los países europeos más avanzados en este campo (el grupo D9) para debatir ideas sobre las políticas digitales de la UE. Según un borrador de documento preparado antes de la reunión, al cual tuvo acceso Euractiv, una de las ideas principales era la creación de una agencia única de la UE para el cumplimiento de la normativa tecnológica.

La propuesta del D9 es señal de que la idea está ganando popularidad. Sin embargo, la Comisión Europea y los gobiernos nacionales siguen disputándose el control del sector.

La Comisión Europea, en el centro del debate

Algunos expertos afirman que Europa necesita una entidad dedicada a hacer cumplir sus leyes tecnológicas para evitar conflictos de intereses.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha sido la cara de Europa en las conversaciones comerciales con Washington y fue la persona que selló el pasado mes de julio el acuerdo comercial transatlántico con el presidente estadounidense, Donald Trump.

Al mismo tiempo, también fue la primera valedora de las leyes tecnológicas de la UE que Trump ha menospreciado.

Pero algunos analistas consideraron incómoda la dualidad de funciones de von der Leyen, sobre todo porque la Comisión Europea ha tardado mucho en imponer multas a las plataformas tecnológicas estadounidenses por violar las normas del bloque europeo.

Algunos creen que Von der Leyen no ha querido multar a los gigantes tecnológicos estadounidenses porque teme enfadar a Trump.

Esa tensión ha dado un nuevo impulso a los grupos de reflexión para presionar a favor de un nuevo organismo que se encargue de la aplicación de las normas tecnológicas, lo que permitiría a la Comisión evitar escollos políticos.

«Lo ideal sería que un organismo regulador singular o independiente protegiera la toma de decisiones sobre la aplicación de la legislación digital de las prioridades legislativas y las presiones geopolíticas», comenta Maria Koomen, investigadora de política tecnológica en el Centro para las Generaciones Futuras (CFG).

¿Simplificarlo todo?

Mientras tanto, un segundo argumento impulsa el debate en torno a una agencia tecnológica única, que se vincula con el tema candente de la simplificación de la normativa de la UE. La sugerencia es que un nuevo organismo de supervisión podría centralizar gran parte de la extensa maquinaria de supervisión del bloque europeo.

La complejidad del panorama normativo de la UE es innegable.

En los últimos años, Bruselas ha asumido nuevas funciones de supervisión de las mayores plataformas -en virtud de la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales y los grandes modelos de IA-, mientras que decenas de organismos nacionales y a veces regionales deben vigilar el grueso de la actividad en ámbitos como la protección de datos, los derechos de los consumidores y la IA, entre otros.

Esas autoridades nacionales forman grupos,  como el Consejo Europeo de Protección de Datos o el Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas, para cooperar a escala de la UE.

Resulta difícil incluso para los expertos más experimentados comprender cómo deben funcionar todos los engranajes.

«Es necesario racionalizar», afirma Alexandre de Streel, del Centro de Regulación Europea.

Los expertos proponen varias ideas para racionalizar la supervisión. Una de ellas sería fusionar todos los grupos de la UE en una «ventanilla única», lo que permitiría reorganizar el personal de la UE sin alterar significativamente el equilibrio de poder con las capitales nacionales.

De Streel, por ejemplo, apuesta por un organismo de vigilancia de la UE que trabajara conjuntamente con los organismos nacionales, que seguirían desempeñando funciones importantes.

La realidad es tozuda

Para algunos analistas de Bruselas, el objetivo central sería la creación de un organismo único y centralizado que velara por el cumplimiento de las normas en materia de tecnología. Algunos empresarios creen que así se solucionaría la compleja red de interpretaciones divergentes de las normas de la UE que surgen de la aplicación nacional.

«Eso es lo más lejos que podría llegar la UE», explica Koomen a Euractiv.

Sin embargo, esta pérdida de poder podría ser un obstáculo para los gobiernos nacionales, a pesar de todo lo que se habla de simplificación digital.

Ni siquiera la idea de un sistema de dos niveles de organismos de supervisión se incluyó en el texto final de la declaración del D9, que los participantes suavizaron pidiendo el refuerzo de los «mecanismos de coordinación reguladora».

Los argumentos a favor de una agencia tecnológica totalmente independiente, separada de la Comisión, se enfrentan a una resistencia similar. Bruselas tendría que proponer esa reforma, aunque de momento no hay señales de ello.

///

(Editado por Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)

The post Los grupos de reflexión de Bruselas abogan por crear una nueva agencia tecnológica de la UE appeared first on Euractiv.es.

Bruselas (Euractiv.com) – La inteligencia artificial generativa (IAG) está transformando rápidamente nuestra forma de escribir, comunicar y consumir información. Pero, aunque los periodistas se encuentran entre los profesionales más afectados por este cambio, los estudiantes de periodismo parecen no estar preparados para la redacción impulsada por la IA.

Un reciente estudio de investigadores españoles arroja luz sobre esta paradoja. Los autores examinaron cómo los estudiantes de comunicación y periodismo interactúan con las herramientas de IA en sus estudios y primeras experiencias profesionales, con una mezcla de entusiasmo e inquietud.

Los estudiantes reconocen el potencial de la IA para mejorar la eficiencia, apoyar la creatividad y ayudar en la generación de contenidos, pero expresan su preocupación por la fiabilidad, la ética, la autoría y el riesgo de depender excesivamente de los resultados de las máquinas.

Muchos afirman tener dificultades para utilizar eficazmente estos sistemas, para diseñar las instrucciones o para interpretar los matices del texto generado por la IA.

El estudio subraya que la «usabilidad» va más allá del acceso técnico: también implica comprender cómo se integra la IA en los flujos de trabajo, hasta qué punto es predecible y controlable, y hasta qué punto confían los usuarios en sus resultados.

Algunos estudiantes temen incluso que la dependencia rutinaria de las herramientas generativas pueda erosionar la originalidad o la identidad profesional, especialmente a medida que la creación de contenidos se automatiza cada vez más.

Los autores sostienen que la enseñanza del periodismo debe ir más allá de la enseñanza de herramientas digitales y cultivar la «alfabetización en IA», es decir, la capacidad de utilizar las tecnologías generativas de forma crítica y responsable.

La alfabetización en IA significa entender cuándo y cómo utilizarla, cómo evaluar sus resultados y cómo mantener la supervisión humana y el juicio ético en el proceso creativo. Sin esto, los futuros periodistas corren el riesgo de ser usuarios expertos pero malos editores de la información generada por la IA.

La IA cotidiana

Si a los estudiantes les cuesta adaptarse, el público en general ya ha avanzado mucho. Un estudio reciente de OpenAI y Harvard ofrece la imagen más completa hasta la fecha de cómo los consumidores utilizan la IA generativa.

Basándose en 1,5 millones de conversaciones anónimas de ChatGPT, los investigadores han descubierto que la IA se ha integrado silenciosamente tanto en la vida profesional como en la personal.

Alrededor del 30% del uso de ChatGPT está relacionado con el trabajo, mientras que el 70% tiene fines no laborales, desde escribir y planificar hasta buscar consejo o información.

El alcance de la tecnología también se ha ampliado drásticamente: los índices de adopción en países de renta baja y media son ahora más de cuatro veces superiores a los de las naciones más ricas.

Las brechas demográficas también se están reduciendo, y las diferencias de género en la adopción de la IA casi han desaparecido desde 2024.

Alfabetización para la era de la IA

Sin embargo, lo que hace tan poderosa a la IA generativa -su interfaz similar a la humana y su fluidez persuasiva- también la hace potencialmente engañosa. Cuando los usuarios tratan a los chatbots como fuentes autorizadas o «humanas», la frontera entre información y simulación se difumina.

Ahí es donde la alfabetización mediática e informacional (MIL) resulta crucial.

Según un reciente informe de la UNESCO, las sociedades aún están lejos de estar preparadas para afrontar los retos de un ecosistema de información impulsado por la IA.

Aunque el 88% de los Estados miembros de la UNESCO reconocen la importancia de la alfabetización mediática e informacional incluyéndola en sus marcos políticos nacionales, sólo el 17% ha adoptado una política independiente.

Incluso cuando la alfabetización mediática aparece en los programas escolares, un tercio de los países la limitan a las habilidades digitales básicas, descuidando las competencias más amplias que fomentan el pensamiento crítico.

La UNESCO define la alfabetización mediática e informacional como la capacidad de acceder, analizar y evaluar de forma crítica tanto la información tradicional como la digital, un conjunto de competencias que se hecho indispensable en la era de los contenidos algorítmicos.

El informe subraya que la alfabetización mediática e informacional debe abordar ahora las realidades de la inteligencia artificial: comprender cómo funcionan los sistemas generativos, cómo se recopilan y procesan los datos y cómo se entrecruzan la parcialidad, la privacidad y la responsabilidad en la producción de contenidos digitales.

Esto significa ir más allá de enseñar a los estudiantes a reconocer la desinformación. Se trata de enseñarles a comprender los mecanismos que subyacen a los medios automatizados, a preguntarse por qué aparecen determinados productos, cómo pueden reforzar la parcialidad y qué normas éticas deben guiar su uso.

En resumen, la MIL ya no es una cuestión de detectar «noticias falsas»; se trata de cultivar ciudadanos y profesionales que puedan navegar en un entorno en el que la verdad, la creatividad y la computación se superponen constantemente.

Crear competencia crítica

La convergencia de estas tendencias -estudiantes de periodismo que se enfrentan a herramientas de IA, usuarios corrientes que las integran en su vida cotidiana y responsables políticos rezagados en educación digital- pone de relieve una verdad central de la era de la IA: la tecnología por sí sola no garantiza la comprensión.

Los modelos generativos pueden redactar artículos, resumir datos o incluso imitar el razonamiento humano, pero no pueden sustituir al juicio crítico que define el periodismo responsable.

Para la próxima generación de profesionales de los medios de comunicación, dominar la IA no consiste en seguir una tendencia, sino en preservar la credibilidad y la integridad ética de la propia información.

Como nos recuerda la UNESCO, la alfabetización mediática e informacional se ha vuelto tan esencial como la propia alfabetización. En una era en la que cada clic, cada consulta y cada intercambio de chatbot pueden moldear la opinión pública, esta puede ser la lección más importante para el periodismo.

///

(Editado por BM/Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)

The post La alfabetización mediática, y no las máquinas de inteligencia artificial, definirá el futuro del periodismo appeared first on Euractiv.es.