Connect with us

Europa

La ONUDI aboga por lograr un equilibrio entre el desarrollo de la IA y su regulación

Publicado

el

Waalwijk (Países Bajos) (EuroEFE).- La Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) abogó por regular de manera equilibrada la inteligencia artificial (IA) para garantizar, evitando un exceso de normativas, que el progreso tecnológico sea «beneficioso» para los ciudadanos de todo el mundo.

Así lo expresó a EFE la directora del departamento de Cooperación Técnica y Desarrollo Industrial Sostenible de ONUDI, Ana Paula Nishio, en un evento sobre digitalización organizado por Huawei en su centro europeo de suministro 5G inteligente en Waalwijk (Países Bajos).

Nishio defendió que, si bien la regulación es necesaria, un exceso de normas podría perjudicar la innovación y ser «dañino» para las empresas que están intentando entrar en el negocio, especialmente para las pequeñas y medianas (pymes).

«Las grandes tecnológicas ya están bien posicionadas», remarcó Nishio, que abogó por que la ONUDI sea el altavoz global de la inteligencia artificial en lo que respecta a la ética de la digitalización y su uso sostenible para «no dejar a nadie atrás y traer oportunidades para todos».

REGULAR LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Nishio consideró que la ley de inteligencia artificial pactada la semana pasada por las instituciones de la Unión Europea podría convertirse en una referencia o estándar para otras regiones más allá de las fronteras comunitarias, como recuerda que sucedió con las normas sobre protección de datos de la Unión, «que hicieron que cambiara la privacidad de datos en todo el mundo».

El reglamento acordado permite o prohíbe el uso de la IA en función de la amenaza que suponga para las personas e identifica sistemas de alto riesgo que sólo se podrán utilizar si se demuestra que respetan los derechos fundamentales.

Al respecto, la experta de la ONUDI advirtió de que al frente del desarrollo tecnológico están las grandes tecnológicas, que trabajan principalmente con sistemas de inteligencia artificial cerrados y que, aseguró, «en algunos casos, ni siquiera entienden».

«La IA se enseña a sí misma para alimentarse de datos (…). Es una especie de caja negra que está creciendo y no parece estar democratizada», explicó.

La ley comunitaria busca impulsar la industria europea frente a gigantes como China y Estados Unidos y, aunque todavía tiene que ser ratificada por el Parlamento Europeo y el Consejo (Estados miembros), convierte a la UE en la primera región del mundo en regular de forma completa los usos de la IA.

BENEFICIOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Por su parte, el profesor del Instituto alemán de Tecnología Deggendorf Patrick Glauner incidió en los beneficios de la digitalización en un contexto de «enorme cambio demográfico» y de «falta de talento», durante un panel de discusión organizado por Huawei en su centro de suministro neerlandés para debatir sobre cómo las herramientas digitales, incluidas la IA y el 5G, pueden impulsar la competitividad de las industrias.

«Tenemos una sociedad que envejece, por lo que no se trata solo de hacer las cosas más baratas o con menos gente, sino de ser capaz de hacerlas porque cada vez hay menos profesionales capacitados para trabajar y la IA nos permite compensar esto», remarcó Glauner.

De hecho, según expresó el jefe del centro de suministro donde se celebró la mesa redonda, Sandor Papp, en la industria de las cadenas de suministro la automatización, la digitalización y la inteligencia artificial reducen estos problemas de falta de capacidades.

Papp ejemplificó el uso de estas tecnologías en las instalaciones que dirige y que cubre más de 40 países dentro y fuera de Europa, y destacó que, gracias a la IA y a los algoritmos inteligentes, pueden gestionar más rápido las entradas, salidas y confirmaciones de sus entregas. E

Editado por Sandra Municio

Este artículo forma parte de una serie que cuenta con el apoyo de Huawei. El contenido editorial de EFE es independiente de las posiciones de esta empresa.

Seguir leyendo

Europa

Macron: «Hay que prepararse para que Rusia ataque»

Publicado

el

Por

París (EuroEFE).- El presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó este lunes que hay prepararse para un ataque de Rusia en los próximos años y remarcó que el régimen de Vladímir Putin no puede ganar la guerra en Ucrania.

«El análisis colectivo es que de aquí a algunos años hay que prepararse para que Rusia ataque» a alguno de los países asistentes, aseveró Macron al abrir una conferencia en París para apoyar a Ucrania, en la que participan veintiún jefes de Estado y de Gobierno y ministros de otras cinco naciones.

 


https://euroefe.euractiv.es/wp-content/uploads/sites/10/2024/02/26-2-2024-EFE-RADIO-CORTE-DE-VOZ-Presidente-frances-HAY-QUE-PREPARARSE-PARA-UN-ATAQUE-DE-RUSIA.mp3

 

Hasta la capital francesa se desplazaron en su mayoría dirigentes de países europeos, como el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, o el canciller alemán, Olaf Scholz, pero también llegaron representantes desde Estados Unidos y Canadá.

El dirigente francés instó a los aliados de Ucrania a dar un «empujón» en el apoyo a Ucrania, en un momento en el que la ofensiva Rusia se ha endurecido sobre el terreno, y remarcó la «determinación» de Occidente para que Rusia «no se lleve este conflicto».

Pero la postura del régimen de Putin también se ha endurecido a nivel de política interior, recordó Macron, algo «que se ha ilustrado desgraciadamente con la muerte de Alexéi Navalni», el opositor ruso recientemente fallecido en la cárcel.

«Estamos todos de acuerdo en que no queremos entrar en guerra con el pueblo ruso», señaló también Macron, pero recalcó la idea de que hay que «asegurar nuestra seguridad colectiva de hoy y de mañana».

Los desafíos no son solo en el plano militar, sino también en otros planos, como el de la ciberseguridad y el de la información.

Macron felicitó igualmente a Suecia porque podrá entrar en la OTAN después de que el Parlamento de Hungría haya dado este lunes el sí a su ingreso.

Aunque no estuvo presente en persona en París, también intervino en la apertura de la conferencia el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, con un mensaje grabado en vídeo en el que agradeció a Macron la celebración de este evento y el apoyo de todos los aliados.

«Juntos hemos salvado ya millones de vidas y juntos debemos asegurar que Putin no puede destruir nuestros logros y que no puede expander su agresión a otros países», pidió Zelenski.

 LA UNIDAD, LA «MEJOR ARMA CONTRA PUTIN»

Por su parte, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, expresó que «la unidad sigue siendo la mejor arma contra Putin».

Durante la conferencia, el jefe del Ejecutivo señaló en las redes sociales que esta cita sirve para consolidar y aumentar la asistencia a Ucrania en todos los ámbitos.

«Cuando se cumplen dos años del inicio de la agresión rusa, la unidad sigue siendo nuestra mejor arma frente a Putin», recalcó.

Asisto en París a la Conferencia Internacional de apoyo a Ucrania para consolidar y aumentar nuestra asistencia al pueblo ucraniano en todos los ámbitos.

Cuando se cumplen dos años del inicio de la agresión rusa, la unidad sigue siendo nuestra mejor arma frente a Putin.

Nuestra… pic.twitter.com/3mxgPlkw1T

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) February 26, 2024

Además, garantizó que la determinación en apoyo de Ucrania es firme y se respaldará al país todo el tiempo que sea necesario para alcanzar la paz.

Editado por Sandra Municio

Más información:

Robles alerta del riesgo real de que Putin ataque un país de la OTAN a corto o medio plazo

La ministra española de Defensa, Margarita Robles, ha advertido de que existe un «riesgo real» de que el presidente ruso, Vladímir Putin, ataque un país de la OTAN «a corto o medio plazo», por lo que ha pedido «no bajar la guardia».

Seguir leyendo

Europa

Clamor en la CIJ por una solución de dos Estados y fin de la ocupación de Israel en Palestina

Publicado

el

Por

La Haya (EuroEFE).- La Corte Internacional de Justicia (CIJ) concluyó este lunes seis días de audiencias convertidas en un clamor en favor de una solución negociada de dos Estados, Israel y Palestina, y un grito desesperado por el fin de la ocupación «ilegal» israelí de los territorios palestinos, en un caso que fue escenario inevitable de denuncias de la tragedia humanitaria en Gaza.

Un total de 52 países y tres organizaciones internacionales han hecho uso de la palabra desde el pasado día 19 para expresar ante el tribunal de la ONU sus argumentos sobre los motivos por los que la CIJ debería emitir una opinión legal consultiva sobre las prácticas y políticas de Israel en los territorios palestinos ocupados.

Los términos que más han sonado han sido «ilegal», para describir los asentamientos y la ocupación israelí de Palestina; «derecho legítimo», para definir la necesidad del ejercicio de la libre determinación del pueblo palestino, y «solución negociada de dos Estados», como única vía para poner fin al sufrimiento de los civiles palestinos en Gaza y Cisjordania.

La mayoría de los alegatos han condenado el trato de Israel a los palestinos.

Las audiencias comenzaron con la intervención de Palestina, que protagonizó momentos emotivos, como el de su representante permanente ante la ONU, Riyad Mansour, a quien se le quebró la voz por la emoción al pedir respeto a la autodeterminación frente a «la humillación» a manos de Israel.

«Palestina apela a esta Corte a guiar a la comunidad internacional en defensa del derecho internacional, para poner fin a la injusticia y lograr una paz justa y duradera. Para guiarnos hacia un futuro en el que los niños palestinos sean tratados como niños, no como amenaza demográfica. Un futuro en el que ningún palestino o israelí sea asesinado. Un futuro en el que dos Estados vivan lado a lado, en paz y seguridad», agregó.

El ministro palestino de Exteriores, Riad al Maliki, advirtió de que «el genocidio en curso en Gaza es resultado de décadas de impunidad e inacción», en las que Israel solo “ha dado tres opciones al pueblo palestino: desplazamiento, subyugación o muerte, es decir, limpieza étnica, apartheid, o genocidio”, y recordó que “poner fin a esa impunidad israelí es un imperativo moral, político y legal».

«La ocupación israelí debe llegar a un fin inmediato, total e incondicional», repitieron países como Sudáfrica, Arabia Saudí, Emiratos, Catar, Belice, Colombia, Irán o Jordania.

Israel no participó, pero sí lo hicieron sus aliados, como Estados Unidos, que pidió al tribunal no emitir «una opinión que exija una retirada unilateral, inmediata e incondicional de Israel que no tenga en cuenta sus necesidades legítimas de seguridad», y le instó a «calibrar con cuidado» su asesoramiento para que «promueva, en lugar de perturbar, el equilibrio, o potencialmente haga la posibilidad de negociaciones aún más difícil».

Francia pidió «un reinicio decisivo y creíble del proceso de paz» y alertó de que cuanto «más aumenten los ataques a la integridad» de Palestina, «más se alejará la perspectiva» de una solución de dos Estados.

China defendió el «uso de la fuerza» como un «derecho inalienable» del pueblo palestino para «resistir a la opresión» israelí e instó a las partes a «acomodar las preocupaciones legítimas del otro».

El Gobierno español denunció un «sistema de fragmentación jurisdiccional en el contexto de una estructura de discriminación institucionalizada» y enumeró violaciones del derecho internacional de las fuerzas israelíes, como la detención de niños o los asentamientos que «obstaculizan» una solución negociada.

Jordania consideró que el «terrorismo de los colonos es un mal creciente» y criticó que se permita a Israel «actuar con total desprecio» de la ley, mientras que Líbano pidió «objetividad» y lamentó el «argumento perverso que enfrenta política y derecho» expuesto por Estados Unidos.

También hubo intervenciones retóricas, como la de Rusia, a quien la CIJ ordenó en 2022 poner fin de su invasión a Ucrania, pero que en estas audiencias aseguró que le une a Israel «una historia compartida contra el nazismo», pero que nada justifica «el castigo colectivo» de los 2,3 millones de civiles en Gaza.

«La violencia solo puede llevar a más violencia, el odio solo trae más odio, y este círculo vicioso debe romperse», aseguró Rusia.

Aún no hay fecha para que la CIJ anuncie su decisión.

Editado por Sandra Municio

Seguir leyendo

Europa

Denuncian un caso de puerta giratoria en la Comisión Europea con la fusión Bayer-Monsanto

Publicado

el

Por

Bruselas (EuroEFE).- Las organizaciones Corporate Europe Observatory y LobbyControl denunciaron este lunes un presunto caso de puertas giratorias que involucra a un funcionario de la Comisión Europea en relación al proceso que desembocó en la aprobación de la compra de Monsanto por parte del grupo químico y farmacéutico alemán Bayer.

La fusión recibió luz verde del Ejecutivo comunitario en marzo de 2018, aunque sujeta al cumplimiento de una serie de condiciones entre las que se encontraba la venta de una serie de activos al grupo químico alemán BASF que le permitiesen poder competir con el producto estrella de Monsanto, el glifosato.

Según explican las dos organizaciones, un economista jefe de la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea, cuyo nombre no detallan, fichó en septiembre de ese año por la consultora Compass Lexecon como vicepresidente.

Esta consultora había intervenido en el proceso de evaluación de la fusión remitiendo informes «cruciales» a las autoridades europeas de competencia en nombre de BASF a favor de la compra por parte de este grupo de una «parte significativa» de los activos que debía vender Bayer para recibir el visto bueno a la operación.

Corporate Europe y LobbyControl señalan también que el equipo de la Dirección General de Competencia de la Comisión que estaba a cargo del análisis de la fusión Bayer-Monsanto «agradeció explícitamente a esta persona su contribución al caso».

En 2020, la persona involucrada volvió a su puesto como economista jefe de la Dirección General de Competencia en lo que ambas organizaciones denominan un «doble movimiento de puertas giratorias», antes de cambiarse a la Dirección General de Fiscalidad dos años después.

Corporate Europe y LobbyControl pidieron a finales del año pasado una serie de documentos al Ejecutivo comunitario relacionados con el proceso de aprobación de la fusión, así como sobre la persona cuyo comportamiento están denunciando, pero su solicitud fue rechazada por la Comisión Europea.

«Hay muchas señales alarmantes en este proceso. No debe subestimarse el impacto de esta fusión. Ha cambiado la agricultura a nivel global, impulsando la agenda de la agroindustria tóxica, las patentes de semillas y los transgénicos hacia un monopolio cada vez mayor», enfatizó el investigador de Corporate Europe Observatory Joao Camargo.

«Queremos saber si hubo algún conflicto de interés dentro de la autoridad de competencia de la UE en la fusión Bayer-Monsanto», resume por parte de LobbyControl Max Bank.

Editado por Sandra Municio

Seguir leyendo

destacadas