Mundo Economía
Adivinando a Draghi
BRUSELAS (Euractiv.com/.es)- Europa es un lugar mayoritariamente laico. Pero si hay una persona a la que los líderes de la Unión Europea consideran una deidad moderna, esa es Mario Draghi.
El expresidente del Banco Central Europeo, considerado el «hombre que salvó al euro»del sumidero de la historia durante la crisis de la eurozona de la década pasada, ha vuelto a la escena política europea la semana pasada, profetizando que 2025 «será recordado como el año en que se evaporó la ilusión» del peso geopolítico de Europa.
Incluso los cínicos más acérrimos deberían admitir que los paralelismos entre el tecnócrata italiano y el Mesías son asombrosos, tal vez divinamente predestinados.
Tras salvar a Europa de la perdición económica, este hombre de 77 años renegó del paraíso que le garantizaba una pensión europea- sin tensiones, sin estrés- para resurgir como el salvador del bloque el año pasado con su «histórico» informe sobre la «competitividad europea«, que, como la Biblia, muchos citan pero muy pocos han leído realmente.
Desgraciadamente, los mortales no hicimos caso de los mandamientos del Buen Informe. De ahí la segunda resurrección de Draghi esta semana, que, al igual que la profetizada Segunda Venida de Cristo, llega en un momento de creciente decadencia moral y crecientes temores de un apocalipsis humano –inducido por la energía nuclear-.
Muchas de las propuestas del informe resultarán familiares a quienes tengan la bendición (o, tal vez, la maldición) de vivir en la burbuja de Bruselas. Entre ellas figuran la «integración» del mercado único, la «simplificación» de la normativa y la eliminación del enorme «déficit de inversión» de la UE para ponerse a la altura de Estados Unidos y China.
Sin embargo, el informe de Draghi adolece de muchos de los defectos que afectan a otros textos sagrados. Entre ellos, omisiones críticas, profundas ambigüedades interpretativas y, en el peor de los casos, absolutas incoherencias.
Tomemos, por ejemplo, la afirmación presentada en el informe de que «puede haber algunas industrias en las que los productores nacionales se hayan quedado tan rezagados» que la imposición de medidas comerciales defensivas, como los aranceles, «sólo impondría costes de peso muerto excesivos a la economía [de la UE]».
Naturalmente, esta afirmación invita a preguntarse: ¿Qué industrias, exactamente, están tan atrasadas que no merece la pena protegerlas? En ninguna parte de las 400 páginas del informe Draghi se digna a responder a esta pregunta obvia.
Afortunadamente, y en señal de que la comunicación directa con lo divino es ocasionalmente posible, este reportero pudo plantear esta pregunta al propio Gran Hombre durante la presentación oficial del informe el año pasado.
«Pensaba en el sector de los paneles solares», respondió Draghi. «[Pero] no estoy sugiriendo nada, sólo quiero ser claro en esto, este informe aboga por la elección y la defensa de los campeones nacionales. Tampoco está abogando por una especie de proceso de selección granular de qué sectores deben cuidarse o deben abandonarse. No, nada de eso.»
Traducción: Paneles solares aparte, el informe de «competitividad» de Draghi no pretende, ni nunca ha pretendido, decirnos en qué industrias concretas puede o debe Europa intentar ser competitiva.
Esta omisión es tan problemática como extraña. Después de todo, hay numerosas industrias en las que, debido a la destreza de los fabricantes chinos o estadounidenses, no está realmente claro si el proteccionismo de la UE está justificado. Estos sectores incluyen las turbinas eólicas, los vehículos eléctricos, las baterías, el acero, los semiconductores y muchos otros.
¿No podría Draghi haber ofrecido al menos algunas recomendaciones provisionales en este ámbito? Y, si no, ¿podría al menos haber explicado por qué, dada la naturaleza «existencial» de la difícil situación económica de Europa, considera innecesarias tales sugerencias?
La Biblia, recordemos, no se limita a ofrecer lecciones generales sobre la naturaleza de la moralidad; también ofrece lecciones «granulares» sobre cómo, exactamente, debe vivirse la buena vida.
(In)coherencia competitiva
Aun así, la negativa de Draghi a ofrecer estos detalles «granulares» podría, quizás, ser defendible si sus otras prescripciones políticas fueran suficientemente perspicaces… o claras.
Por desgracia, muchas no lo son. Tomemos, por ejemplo, las meditaciones de Draghi sobre la política de competencia de la UE, que se reparten en dos capítulos separados que -por decirlo suavemente- no son fácilmente conciliables.
En un capítulo titulado «Modernizar la competencia», Draghi advierte repetidamente de que la concentración de mercados puede plantear un «riesgo significativo de afianzar una posición dominante, perjudicando en última instancia la competencia efectiva» al generar «incentivos reducidos para innovar tanto por parte de las empresas que pretenden concentrarse como de sus rivales, clientes y proveedores.»
Sin embargo, en un capítulo titulado «Digitalización y tecnologías avanzadas», Draghi arremete contra «los remedios impuestos a los intentos de consolidar el mercado en actores más grandes» y afirma que la filosofía de Bruselas resistente a las fusiones «desincentiva las inversiones y la asunción de riesgos» en la «fragmentada» industria de las telecomunicaciones del bloque.
¿Cuál es la respuesta? ¿Debería Bruselas fomentar más fusiones en el sector de las telecomunicaciones para impulsar la inversión privada? ¿O reduciría los incentivos de las empresas para innovar, invertir y asumir riesgos?
La respuesta ha dejado perplejos incluso a los más altos funcionarios de la UE.
«Si miras el informe Draghi, verás al antiguo banquero central en él, porque está realmente muy equilibrado hasta el punto de que, veo a gente de perfecta buena fe leyéndolo, y dos pares de ojos diferentes pueden llegar a conclusiones realmente distintas», dijo el año pasado Olivier Guersent, antiguo jefe de la Dirección General de Competencia de la Comisión.
Otros son mucho menos diplomáticos. De hecho, algunos llegan incluso a acusar a Draghi de contradicción manifiesta.
En el capítulo de telecomunicaciones «Draghi parece quejarse de la misma conducta -la aplicación de la competencia- que en el capítulo de competencia alaba y quiere reforzar», escribe Fiona Scott Morton, profesora de Yale y miembro senior del grupo de reflexión sobre política de la UE Bruegel.
Extrañamente, Scott Morton continúa afirmando que, a pesar de no ser «del todo coherente» -de hecho, descaradamente contradictorio-, el análisis de Draghi sobre la política de competencia es «principalmente bueno, si no excelente».
Parece que incluso los expertos más estimados temen ser acusados de blasfemia si se niegan a rendir pleitesía a nuestro Señor y Salvador económico.
Conclusiones confusas
Las recientes comparecencias de Draghi, en todo caso, no han hecho sino agravar la confusión en torno a lo que, exactamente, cree que los responsables políticos de la UE deben hacer para impulsar la tambaleante economía del bloque.
Una fuente de perplejidad es el endeudamiento conjunto.
En su informe, Draghi afirma que la UE «debería seguir emitiendo instrumentos de deuda comunes» para impulsar inversiones críticas, como el fondo de 650.000 millones de euros para la recuperación tras la pandemia, con la salvedad de que esto sólo debería hacerse si «se dan las condiciones políticas e institucionales» (no especificadas).
Tras las duras críticas de los «frugales» Estados miembros de la UE -en particular los Países Bajos y Alemania – Draghi se retractó rápidamente, describiendo la deuda común como «no un ingrediente esencial» del informe.
Sin embargo, en su discurso de la semana pasada, Draghi se mostró totalmente a favor de un endeudamiento común que fuera mucho más allá de lo sugerido originalmente en su informe. «Sólo formas de deuda común pueden apoyar grandes proyectos europeos que los esfuerzos nacionales fragmentados nunca podrían lograr», dijo.
El cambio de opinión no se explica, ni siquiera se insinúa. Tampoco queda claro cuál podría ser la razón del cambio de opinión: presumiblemente, los «esfuerzos nacionales» de Europa para financiar grandes inversiones estaban tan «fragmentados» en 2024 como lo están en 2025.
El segundo punto de confusión, y tal vez el más importante, se refiere a lo que Draghi cree que son las necesidades totales de inversión de la UE.
La semana pasada, Draghi sugirió que las «inversiones masivas» de Europa «se estiman en unos 1,2 billones de euros al año», una afirmación corroborada por otros muchos análisis, incluidos los de antiguos colegas de Draghi en el BCE.
Por desgracia, esta cifra no había sido «estimada» por el propio Draghi, cuyo famoso informe afirmaba que la UE debería aumentar sus inversiones anuales en «al menos» 750.000-800.000 millones de euros.
Una vez más, Draghi no justificó en absoluto el aumento del 50% de la financiación propuesta, que equivale a más del 2% del PIB total del bloque.
En una señal de que puedo estar perdiendo mi capacidad de comunicarme con lo divino, Draghi no respondió a mis preguntas sobre su cambio de opinión cuando intenté ponerme en contacto con él a través de su dirección de correo electrónico pública. Para poner aún más a prueba mi fe, otra dirección de contacto proporcionada por la Comisión tampoco respondió a una solicitud de comentarios.
Tres conclusiones
Estas consideraciones sugieren tres lecciones principales.
La primera es que la reticencia de Draghi a explicar claramente sus opiniones al público es -o debería ser- inaceptable en una sociedad democrática. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta que sus propuestas representan la «estrella polar»de la UE para la formulación de políticas durante la próxima media década.
La segunda es que debemos rechazar la presunción de que Draghi es un genio de la economía que no se deja influir por la afiliación a un partido o la ideología política.
De hecho, sus últimas declaraciones han demostrado claramente cuáles son las lealtades políticas de Draghi. En particular, Draghi -que (¿me atrevo a decir esto?) no sólo es un antiguo funcionario, sino también un ex empleado extremadamente rico de Goldman Sachs- afirmó la semana pasada que Europa «prosperó» durante la «fase neoliberal» entre los años 80 y 2000, cuando los Estados se redujeron y los mercados reinaron por todo lo alto.
La cuestión no es tanto que esta afirmación sea objetivamente incorrecta. (De hecho, la tasa de crecimiento de Europa se ralentizó significativamente y la desigualdad se disparó durante este periodo) Es que Draghi parece ignorar por completo el hecho de que la palabra «neoliberal» se utiliza casi universalmente como peyorativo y, posiblemente, demuestra lo «neoliberal» que es en realidad.
La tercera lección, y quizá la más importante, es que, como cualquier supuesto profeta, debemos abstenernos de tomar la palabra de Draghi como un evangelio, especialmente teniendo en cuenta lo poco clara que suele ser su «palabra.»
La contradicción, por supuesto, no es necesariamente pecaminosa: la propia Biblia está repleta de incoherencias. Algunos incluso sostienen que el propio «Dios» es un concepto intrínsecamente contradictorio.
Aun así, cabe preguntarse si, considerándolo todo, el ateísmo no sería un camino más prudente.
///
( Editado por Euractiv.com e Inés Fernández-Pontes/Euractiv.es)
The post Adivinando a Draghi appeared first on Euractiv.es.
Mundo Economía
El sector pesquero europeo pide ayudas a Bruselas para facilitar la transición energética
Bruselas/Madrid (Servimedia) – La patronal europea de armadores de pesca, Europeche, ha pedido a la Comisión Europea, junto a organizaciones de empresas de astilleros y otras industrias relacionadas con el mar, un trato más favorable en regulación y subsidios, para facilitar la transición energética del sector pesquero, según informa Servimedia, socio de Euractiv.
Lo han hecho en una reunión con el comisario de pesca, Costas Kadis, en la que asistieron representantes de Europeche, de la que forma parte la española Cepesca, así como miembros de SEA Europe, Copa-Cogeca, la Federación Europea de Trabajadores del Transporte (ETF) y la Asociación Europea de Organizaciones de Productores (EAPO).
En un comunicado, estas entidades defienden que la Comisión Europea «actúe de manera urgente para desbloquear la transición energética de la pesca», proceso que, a su juicio, «se ve frenado actualmente por las restricciones regulatorias de la UE, el acceso limitado a la financiación y la insuficiente certeza de la inversión».
Sostienen que esta transición requiere eliminar con urgencia los obstáculos regulatorios mediante un reglamento ómnibus, sin esperar a una reforma completa de la Política Pesquera Común (PPC).
También le expusieron al comisario la necesidad de acceso simplificado a una financiación adecuada de la UE para abordar las inversiones necesarias para la transición energética y la modernización de la flota, respaldado por un marco político estable capaz de restablecer la confianza de los inversores a largo plazo.
///
(Editado por JRN/clc/Servimedia y Fernando Heller/Euractiv.es)
The post El sector pesquero europeo pide ayudas a Bruselas para facilitar la transición energética appeared first on Euractiv.es.
Mundo Economía
La responsable de Comercio de la UE tranquiliza a los eurodiputados sobre la aplicación provisional del acuerdo con Mercosur
Bruselas (Euractiv)- La responsable comercial de la UE está tratando de tranquilizar a los eurodiputados preocupados por la posibilidad de que el acuerdo UE-Mercosur se aplique antes de que el Parlamento Europeo haya tenido la oportunidad de votar sobre él, según correos electrónicos a los que ha tenido acceso Euractiv.
Como informó Euractiv la semana pasada, la Presidencia del Consejo retiró una declaración en la que se comprometía a esperar a la votación del Parlamento antes de la aplicación provisional del acuerdo UE-Mercosur, que tiene una gran carga política. El Gobierno francés y varios eurodiputados han calificado esta medida de antidemocrática. Sin embargo, otros diplomáticos han argumentado que las declaraciones en las que se promete esperar al Parlamento no son una práctica habitual.
En virtud de los tratados, la UE puede aplicar provisionalmente el acuerdo con los países del Mercosur, sin esperar al Parlamento Europeo. Los eurodiputados seguirían conservando la facultad de votar sobre la celebración del acuerdo.
Sabine Weyand, directora general de Comercio y Seguridad Económica de la Comisión Europea, envió el lunes un correo electrónico a los eurodiputados, al que ha tenido acceso Euractiv, en el que explicaba que la aplicación provisional del acuerdo no sería automática tras su firma oficial el sábado en Paraguay. La funcionaria alemana afirmó que los países del Mercosur también tendrían que ratificar el acuerdo y notificarlo a la UE, un proceso que podría llevar tiempo.
«Dado que los procedimientos de ratificación llevan tiempo (y la UE no es una excepción), no tiene mucho sentido especular sobre cuándo estarán listos dichos procedimientos y las notificaciones resultantes por parte del Mercosur», escribió Weyand.
Obtener un rápido consentimiento
Weyand dijo que esperaba colaborar con el Parlamento para obtener un rápido consentimiento, «de modo que, por parte de la UE, estemos listos para empezar a aplicar el acuerdo tan pronto como uno o todos los Estados signatarios del Mercosur hayan notificado que están en condiciones de hacerlo».
En un correo electrónico del 25 de noviembre enviado al presidente de la Comisión de Comercio del Parlamento, Bernd Lange, y al eurodiputado responsable del Mercosur, Gabriel Mato, al que ha tenido acceso Euractiv, la funcionaria afirmó que «no era intención de la Comisión» eludir al Parlamento, ya que ello «iría en contra del espíritu del Acuerdo Marco y de los repetidos compromisos del comisario de no proponer la aplicación provisional antes de la aprobación».
Recalibrar el equilibrio de poderes entre el Parlamento y la Comisión
El acuerdo marco es un acuerdo alcanzado el año pasado entre el Parlamento y la Comisión para recalibrar el equilibrio de poderes entre ambos, que aún no ha sido ratificado ni aplicado plenamente.
En el correo electrónico de noviembre, Weyand afirmó que, siguiendo el consejo del servicio jurídico del Consejo, se había añadido a la decisión una disposición que permitía la rápida aplicación del acuerdo tras su firma, aunque, según Weyand, de forma involuntaria.
«Como resultado del traslado de la disposición al proyecto de decisión sobre la firma, la redacción revisada podría abrir involuntariamente la puerta a una posible aplicación provisional del acuerdo comercial provisional antes de la aprobación del Parlamento», escribió.
«Tras un nuevo debate y dada la delicadeza del asunto, el Consejo tomará en los próximos días nuevas medidas para modificar el proyecto de decisión sobre la firma, con el fin de aclarar que el artículo pertinente sobre la aplicación provisional solo pretende dar respuesta a la situación específica del Mercosur y no se aplicaría por parte de la UE antes de la aprobación», escribió Weyand.
Acuerdo comercial UE-Mercosur: algunos puntos clave
Bruselas (Euractiv.com/.es) – Los Estados miembros de la Unión Europea (UE) aprobaron este viernes el controvertido…
7 minutes
Finalmente, el Consejo decidió no aceptar los cambios y mantuvo la puerta abierta a la aplicación provisional.
Esta rápida aplicación del acuerdo podría cobrar mayor relevancia si los eurodiputados logran aprobar una resolución en la que se solicite un dictamen jurídico al máximo tribunal de la UE, una medida que suspendería el proceso de ratificación del acuerdo entre la UE y Mercosur.
///
Con información de Alice Bergoend y María Simon Arboleas.
(Editado por adm, cm/Euractiv.com y Luis de Zubiaurre Wagner (Euractiv.es)
The post La responsable de Comercio de la UE tranquiliza a los eurodiputados sobre la aplicación provisional del acuerdo con Mercosur appeared first on Euractiv.es.
Bruselas (Euractiv.com/.es) – Los Estados miembros de la Unión Europea (UE) aprobaron este viernes el controvertido acuerdo comercial entre el bloque europeo y Mercosur, pero el camino no está exento de dificultades. Estos son algunos de los elementos clave del controvertido acuerdo que marcará el debate político en las próximas semanas.
Los países de la UE respaldan el acuerdo comercial con Mercosur
Bruselas (Euractiv)- Los embajadores de la UE respaldaron el acuerdo comercial entre la UE y…
2 minutes
¿Qué es el acuerdo?
El Mercosur es un acuerdo comercial entre la Unión Europea y los cuatro países del Mercosur: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, que juntos suman una población de alrededor de 295 millones de habitantes y el quinto PIB más grande del mundo.
El acuerdo eliminará gradualmente los aranceles a más del 90 % del comercio bilateral. Las negociaciones comenzaron en 1999 con un acuerdo inicial en 2019, aunque el acuerdo político no se alcanzó hasta diciembre de 2024.
¿Por qué ha tardado tanto?
El pacto ha sido siempre motivo de división entre los sectores económicos y los Estados miembro. Especialmente después de 2019, los cambios de gobierno y la evolución de los objetivos políticos en Europa y los países del Mercosur obligaron a los negociadores a buscar el momento más adecuado.
¿Qué incluye?
El acuerdo UE-Mercosur se divide en dos partes, cada una con un proceso de aprobación diferente. La primera es un acuerdo exclusivamente comercial: el Acuerdo Comercial Provisional (ACP). Es competencia exclusiva de la UE, lo cual significa que necesita la aprobación del Consejo de la UE y del Parlamento Europeo para entrar en vigor.
La segunda es un acuerdo de asociación más amplio: el Acuerdo de Asociación UE-Mercosur (AAEM). Incluye el comercio, pero también la inversión y la cooperación política. Debe ser ratificado por los parlamentos nacionales, un proceso que podría llevar años.
Los puntos de discordia
Los elementos más controvertidos están relacionados con el comercio. Para muchas industrias de la UE, el acuerdo es una clara victoria. Elimina los elevados aranceles a las exportaciones de la UE —incluidos los aranceles de hasta el 35 % a las piezas de automóvil y las bebidas alcohólicas— y levanta otras barreras comerciales.
Sin embargo, a cambio, la UE ha hecho concesiones a Argentina y Brasil, dos potencias agrícolas, al permitirles cuotas libres de aranceles para la carne de vacuno y de aves de corral, así como para otros productos «sensibles» como el arroz, la miel y el azúcar.
¿Por qué los agricultores lo rechazan?
Mientras que Buenos Aires y Brasilia consideran que las nuevas cuotas son modestas, muchos agricultores europeos temen verse «inundados» por productos del Mercosur.
#Mercosur avanza sin reciprocidad y con alto coste para el campo europeo.
Ahora el @Europarl_EN y los eurodiputados españoles tienen la responsabilidad de frenar un acuerdo que rompe la igualdad de reglas.
Sin reciprocidad, no hay comercio justo.#NOalMercosur…— Asaja Nacional (@AsajaNacional) January 9, 2026
Su preocupación es que los productores del Mercosur trabajan con normas laborales, de bienestar animal y medioambientales menos estrictas, mientras que los agricultores de la UE deben cumplir con regulaciones extensas y costosas, incluidas más restricciones sobre los pesticidas.
¿Qué ha hecho la UE para abordar este asunto?
Las asociaciones de agricultores y los ministros de Agricultura de la UE han presionado en reiteradas ocasiones durante los últimos años para que se incluyan salvaguardias y reciprocidad más estrictas en el acuerdo.
Desde entonces, se han abordado muchas de esas inquietudes. Las cláusulas de salvaguardia permitirán a la UE suspender las importaciones libres de aranceles de algunos productos si los mercados se ven sometidos a presión. Esas cláusulas se han endurecido en la última ronda de negociaciones entre los embajadores (Coreper) de los socios de la UE celebrada el lunes, según adelantó Euractiv.
La Comisión Europea ha reforzado los controles fronterizos para impedir la entrada de productos prohibidos en el bloque europeo y ha impulsado nuevas normas para prohibir las importaciones de cultivos tratados con pesticidas peligrosos vetados en la UE.
¿Por qué los Verdes y las ONG ecologistas lo rechazan?
Los grupos ecologistas y de izquierda rechazan el acuerdo, y han advertido de que podría impulsar la deforestación al fomentar una agricultura más intensiva y la extracción de recursos para la exportación. Los sectores más críticos temen que pueda socavar los derechos de las comunidades indígenas, muchas de las cuales se han pronunciado en contra del acuerdo.
El acuerdo se ha concretado al tiempo que grupos ecologistas y varios partidos políticos manifiestan su rechazo a los recientes cambios en la ley de deforestación de la UE. A esas inquietudes se suma el hecho de que los principales comerciantes de cereales brasileños se han retirado esta semana de un pacto destinado a proteger la Amazonia de la deforestación provocada por la soja.
¿Quién lo apoya?
Las industrias de la UE, desde la automoción y la maquinaria hasta los productos químicos y farmacéuticos, se beneficiarán de un mejor acceso al mercado del Mercosur. Alemania, la potencia automovilística de Europa, ha sido durante mucho tiempo uno de los principales defensores del acuerdo.
Los productores de alimentos y bebidas, más que los agricultores, también ven grandes oportunidades. Los exportadores prevén una creciente demanda de productos de mayor valor añadido, entre ellos el queso, el chocolate, el vino y las bebidas espirituosas.
El acuerdo también incluye una muy generosa lista de productos alimenticios y bebidas de la UE —alrededor de 340 en total— que protege de las imitaciones a productos emblemáticos como el queso manchego español o el champán francés.
Más allá de la necesaria diversificación que necesita la UE, en el marco de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, se considera estratégico estrechar los lazos geopolíticos con un bloque económico importante como es el Mercosur.
¿Qué pasos se darán ahora?
Está previsto que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, firme el acuerdo en Paraguay, que actualmente ocupa la presidencia rotatoria del Mercosur, a finales de la próxima semana. La ceremonia, inicialmente prevista para el lunes 12, posiblemente se producirá después del miércoles debido a cuestiones logísticas.
Pero el proceso todavía no ha terminado.
Aunque el Parlamento Europeo no puede modificar el texto, ahora debe aprobarlo o rechazarlo. En ese sentido, se prevé que el debate sea reñido, ya que los eurodiputados votarán más en función de los intereses de sus países que de sus grupos políticos.
Antes de ese momento, los eurodiputados votarán si remitir el acuerdo al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) para que emita un dictamen jurídico. La medida fue propuesta en noviembre por un grupo de 145 eurodiputados, pero fue bloqueada temporalmente , después de que los líderes de los grupos políticos del Parlamento Europeo alegaran la necesidad de esperar la decisión del Consejo sobre el acuerdo.
Si la impugnación ante el TJUE sale adelante, ello podría congelar el proceso de ratificación de la UE hasta que el alto Tribunal emita su dictamen. La votación podría tener lugar en la próxima sesión plenaria, que comienza el 19 de enero.
///
(Editado por Euractiv.com y Fernando Heller/Euractiv.es)
The post Acuerdo comercial UE-Mercosur: algunos puntos clave appeared first on Euractiv.es.
Milenio Argentina inicia una nueva etapa editorial
El acuerdo comercial entre la UE y la India excluirá la agricultura, según Von der Leyen.
FIBRA Prologis anuncia la emisión y colocación de USD$500 millones en Notas Senior No Garantizadas a 12 años en los mercados internacionales
Abascal se reúne con el colombiano Abelardo de la Espriella y este se suma a la “alianza internacional” de Vox
Guindos (BCE) advierte de que el riesgo geopolítico puede afectar más al crecimiento de los países más endeudados
Guindos (BCE) advierte de que el riesgo geopolítico puede afectar más al crecimiento de los países más endeudados
Milenio Argentina inicia una nueva etapa editorial
Registración para el sorteo de boletos de LA28 para todos los deportes olímpicos comienza hoy
FIBRA Prologis anuncia la emisión y colocación de USD$500 millones en Notas Senior No Garantizadas a 12 años en los mercados internacionales
